Spory o nieważność transakcji: czy rozliczenie przedprocesowe powinno być obowiązkowe? Pozew o unieważnienie umowy kupna-sprzedaży (wzór) Sąd Rejonowy w Basmanny

Do Dyrektora Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „______________” __________
Adres siedziby: ______________________
Rzeczywisty adres: ______________________
Tel: ______________

Wnioskodawca: ______________________
Adres: __________________________

PRAWO

Ja, ____________ ____________ urodziłem się zarejestrowany i mieszkam z moją żoną - ______________ __________ ur. w mieszkaniu pod adresem: _________________________.
__________ po południu, gdy w mieszkaniu była tylko moja żona, nieznani nam obywatele zadzwonili do drzwi. Przedstawiając się jako pracownicy jakiejś organizacji, powiedzieli, że muszą sprawdzić jakość wody w naszym mieszkaniu. Po sprawdzeniu poinformowali żonę, że woda, którą pijemy jest całkowicie niezdatna do spożycia i należy ją przefiltrować. Wskazane osoby zaproponowały zakup filtra wody o wartości ______ rubli. __ kop. Żona stwierdziła, że nie ma takich pieniędzy i odmówiła zakupu filtra. Po wielu namowach i podstępach sprzedawcy filtra poinformowali mnie, że w drodze wyjątku mogą udzielić mojej żonie rabatu, po czym koszt filtra wyniesie _____ rubli. __ kop.
Tym samym sprzedawcy celowo wprowadzili moją żonę w błąd co do jakości wody, tylko po to, aby sprzedać jej drogi, niepotrzebny filtr. Sprzedawcy długo i przekonująco wypowiadali się na temat złej jakości wody i zagrożeń związanych z jej spożyciem, dlatego moja żona im zaufała.
Zatem w dniu _________ została zawarta Umowa pomiędzy LLC „_________” (zwaną dalej Kontrahentem) a mną, ______________________ (zwaną dalej Klientem). praca i przedłużenia gwarancji.
Zwracam uwagę na fakt, że ja, ___________, występuję jako Klient w ramach umowy, pomimo tego, że w chwili zawarcia umowy byłem nieobecny w apartamencie i nie podpisywałem jej.
Zgodnie z art. 1.1. Umowy, Wykonawca w okresie obowiązywania niniejszej Umowy świadczy „serwis” domowego systemu oczyszczania wody „______________”.
Zgodnie z klauzulą 1.2. Umowa serwisowa obejmuje m.in. montaż i uruchomienie systemu.
Zgodnie z paragonem sprzedaży z dnia _________ moja żona faktycznie zapłaciła Wykonawcy ______ rubli. __ kop.

Tym samym Wykonawca wprowadzając w błąd moją żonę, zmusił ją do zawarcia umowy na zakup i konserwację drogich filtrów.

Zgodnie z art. 420 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej umowa to umowa między dwiema lub większą liczbą osób ustanawiająca, zmieniająca lub znosząca prawa i obowiązki obywatelskie.
Zgodnie z art. 432 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej umowę uważa się za zawartą, jeżeli strony osiągną porozumienie, w formie wymaganej w odpowiednich przypadkach, co do wszystkich istotnych warunków umowy.
Zgodnie z art. 433 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej umowę uważa się za zawartą z chwilą otrzymania jej akceptacji przez osobę, która wysłała ofertę.
Zgodnie z art. 434 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej umowę w formie pisemnej można zawrzeć poprzez sporządzenie jednego dokumentu podpisanego przez strony, a także poprzez wymianę dokumentów za pomocą środków pocztowych, telegraficznych, telegraficznych, telefonicznych, elektronicznych lub innych, które to umożliwiają w sposób wiarygodny ustalić, że dokument pochodzi od strony umowy.

Zatem Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej, jako obowiązkowy wymóg zawarcia umowy w formie pisemnej, ustanawia wymóg podpisu strony umowy.
Umowa zawarta pomiędzy mną a LLC „_________” nie zawiera mojego podpisu, co powoduje nieważność wskazanej umowy.

Ponadto zgodnie z art. 10 ustawy Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów” producent (wykonawca, sprzedawca) jest zobowiązany do niezwłocznego dostarczenia konsumentowi niezbędnych i rzetelnych informacji o towarach (robotach, usługach), zapewniając możliwość ich właściwy wybór. W przypadku niektórych rodzajów towarów (robót budowlanych, usług) wykaz i metody przekazywania informacji konsumentowi ustala rząd Federacja Rosyjska.

Uważam, że moja żona została wprowadzona w błąd nieprawdziwymi informacjami o jakości wody i właściwościach produktu (filtra) i dlatego kupiła ją bez faktycznej potrzeby.

Zgodnie z art. 13 ustawy Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów” za naruszenie praw konsumentów producent (wykonawca, sprzedawca, upoważniona organizacja lub upoważniony indywidualny przedsiębiorca, importer) ponosi odpowiedzialność przewidzianą przez prawo lub umowę.
Zgodnie z art. 16 ustawy Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów” Postanowienia umowne naruszające prawa konsumentów w porównaniu z zasadami określonymi w ustawach lub innych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej w zakresie ochrony praw konsumentów zostają uznane za nieważne.
Jeżeli w wyniku wykonania umowy naruszającej prawa konsumenta poniesie on straty, podlegają one naprawieniu przez producenta (wykonawcę, sprzedawcę) w całości.

Zgodnie z art. 167 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nieważna transakcja nie pociąga za sobą skutków prawnych, z wyjątkiem tych związanych z jej nieważnością i jest nieważna od chwili jej zakończenia.
Jeżeli transakcja jest nieważna, każda ze stron ma obowiązek zwrócić drugiej wszystko, co otrzymała w ramach transakcji, a jeżeli zwrot otrzymanej w naturze nie jest możliwy (także wtedy, gdy otrzymane wyraża się w korzystaniu z majątku, wykonanej pracy lub usługi) pod warunkiem), zwrócić jej wartość pieniężną – jeżeli wystąpią inne skutki. Prawo nie przewiduje nieważności transakcji.

Ja, ____________, jestem członkiem Wielkiego Wojna Ojczyźniana oraz osoba niepełnosprawna grupy 1 ze względu na chorobę ogólną (w załączeniu kserokopię orzeczenia kombatanckiego i orzeczenia o niepełnosprawności).
Moja żona i ja jesteśmy seniorami i od długiego czasu nie pracujemy. Naszym jedynym źródłem dochodów są emerytury. Wykonawca swoimi nielegalnymi działaniami wyrządził ogromne szkody naszemu budżetowi.

Do tej pory nie korzystaliśmy z zainstalowanego filtra.

Ponadto uważam, że swoimi niezgodnymi z prawem działaniami pracownicy LLC „_______” wyrządzili mi i mojej żonie krzywdę moralną, której wysokość szacuję na ______ rubli. __ kop.
Zgodnie z art. 15 ustawy Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów” szkoda moralna wyrządzona konsumentowi w wyniku naruszenia przez producenta (wykonawcę, sprzedawcę, upoważnioną organizację lub upoważnioną indywidualny przedsiębiorca, importer) prawa konsumentów przewidziane w przepisach ustawowych i aktach prawnych Federacji Rosyjskiej regulujących stosunki w zakresie ochrony praw konsumentów podlegają naprawieniu przez sprawcę szkody, jeżeli ponosi on winę. Wysokość odszkodowania za szkody moralne ustala sąd i nie jest uzależniona od wysokości odszkodowania za szkody majątkowe.

Zgodnie z art. 22 ustawy Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów”, konsument żąda proporcjonalnego obniżenia ceny zakupu towaru, zwrotu kosztów usunięcia wad towaru przez konsumenta lub osobę trzecią, zwrotu kwoty pieniędzy zapłaconych za towar, a także żądania naprawienia szkody wyrządzonej Konsumentowi w wyniku sprzedaży towaru o nieodpowiedniej jakości lub podania nieodpowiednich informacji o produkcie, podlegają zaspokojeniu przez sprzedawcę (producenta, upoważnioną organizację lub upoważniony indywidualny przedsiębiorca, importer) w terminie dziesięciu dni od dnia przedstawienia odpowiedniego żądania.

Ja, _________, uważam, że Umowa z dnia ___________ powinna zostać uznana za nieważną ze względu na brak mojej woli jako strony umowy i brak mojego podpisu na niej. Gotówka w wysokości _____ rub. __ kop. należy zwrócić mojej żonie jako uzyskane nielegalnie. Ponadto na naszą korzyść należy wypłacić odszkodowanie za szkody moralne w wysokości _____ rubli. __ kop.
Proszę również o tym pamiętać na własną rękę Nie byliśmy w stanie rozwiązać tej sytuacji i dlatego musieliśmy szukać pomocy prawnej, której koszt wyniósł ______ rubli. __ kop.
Usługi zostały nam wykonane wysokiej jakości i w całości, a koszty ich zapłaty zostały faktycznie poniesione i poparte dokumentami, dlatego też uważam, że te dodatkowe koszty (straty) podlegają w całości rekompensacie.

W przypadku odmowy zaspokojenia stawianych przeze mnie żądań będę zmuszony zwrócić się do sądu z pozwem, w którym oprócz powyższych wymagań złożę wniosek o pobranie kary pieniężnej na moją rzecz zgodnie z paragrafem 6 art. 13 ustawy Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów”.

Na podstawie powyższego i kierując się art. 22 ustawy Federacji Rosyjskiej „O ochronie praw konsumentów”

1. Zaakceptuj i rozważ to roszczenie;
2. Umowę o świadczenie usług i przedłużenie gwarancji z dnia __________ uważa się za nieważną;
3. Zwróć mojej żonie ____________ otrzymane od niej środki w wysokości _____ rubli. __ kop.;
4. Zrekompensuj mi i mojej żonie szkody moralne w wysokości _____ rubli. __ kop.;
5. Zrekompensuj opłaty prawne w wysokości _____ rubli. __ kop.;
6. Odpowiedź na pozew udzielić żonie w dniu złożenia wniosku lub przesłać pisemnie na powyższy adres.

Aplikacja:
1. Kopia umowy z dnia _________;
2. Odpis aktu z dnia _________;
3. Kopia dowodu sprzedaży z dnia __________;
4. Kopia paszportu wnioskodawcy;
5. Kopia legitymacji weterana;
6. Kopia orzeczenia o niepełnosprawności;
7. Kopia paszportu żony wnioskodawcy;
8. Kopia umowy o świadczenie odpłatnej obsługi prawnej;
9. Kopia dowodu zapłaty za usługi prawne;

" "______________ 2015 _________________________________

Iwanow Iwan Iwanowicz
Adres: 0000111, Woroneż, ul. Engelsa, 500, lok. 2

Do głowy
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Romashka”
OGRN 0000000000 INN 000000000

Adres prawny i pocztowy: 00011, Moskwa, Novonagorny proezd, 306, budynek 8

Lyutikowa Adelajda Dmitriewna
Adres: 0000111, Woroneż, ul. Komsomolskaja, 555, lok. 5252

Nr ref. 50 000 od 24.08.2017

Roszczenie o unieważnienie transakcji

Iwanow Iwan Iwanowicz jest wspólnikiem Romashka LLC z udziałem w kapitale zakładowym tej spółki równym 60%.

Inspektorat Federalnej Służby Podatkowej w Moskwie dokonał wpisu OGRN 54158445621210011137 do Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych w sprawie utworzenia Romashka LLC.

Zgodnie z art. 1 umowy o utworzeniu Romashka LLC założycielami (uczestnikami) spółki są A.A. Petrov. (udział w kapitale zakładowym 20%), Sidorov N.A. (udział w kapitale zakładowym 20%).

Według wyciągu z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych w odniesieniu do Romashka LLC, założycielami Romashka LLC są Iwanow I.I. (udział w kapitale zakładowym 60%), Petrov A.A. (udział w kapitale zakładowym 20%), Sidorov N.A. (udział w kapitale zakładowym 20%). Dyrektor Generalny firma to Sidorov N.A.

LLC „Romashka” na prawie własności (wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Nieruchomości (USRN) seria AZHZHZH nr 4545545454) była właścicielem budynku stacji konserwacja inwentarz żywy, przeznaczenie: produkcja, powierzchnia 2009,8 mkw. m, litera I, liczba pięter 1., położony pod adresem: obwód swierdłowski, rejon Nerodny, wieś. Pilkowskie, ul. Nowy, 10000.

Romashka LLC (sprzedawca) i Lyutikova A.D. (kupujący) podpisał umowę kupna-sprzedaży nieruchomości z dnia 15 czerwca 2017 roku, na mocy której sprzedający sprzedał, a kupujący kupił wskazaną nieruchomość. Wskazana nieruchomość została sprzedana kupującemu za kwotę 750 000 RUB. Wskazana umowa kupna-sprzedaży nieruchomości jest transakcją znaczącą, w przypadku której nie dochowano procedury jej zatwierdzenia, w związku z czym jest nieważna.

Zgodnie z art. 168 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej transakcja niezgodna z wymogami prawa lub innych aktów prawnych jest nieważna, chyba że ustawa stanowi, że transakcja ta jest kwestionowana lub nie przewiduje innych skutków naruszenie.

Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy federalnej „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” (zwanej dalej ustawą LLC) główną transakcją jest transakcja (w tym pożyczka, kredyt, zastaw, gwarancja) lub kilka powiązanych transakcji związanych do nabycia, zbycia lub możliwości przeniesienia przez spółkę bezpośrednio lub pośrednio majątku, którego wartość stanowi dwadzieścia pięć i więcej procent wartości majątku spółki ustalonej na podstawie danych sprawozdania finansowe na ostatni okres raportowania poprzedzający dzień podjęcia decyzji o przeprowadzeniu takich transakcji, chyba że statut spółki przewiduje większą wielkość istotnej transakcji. Za istotne transakcje nie uważa się transakcji dokonywanych w ramach normalnego toku działalności spółki, a także transakcji, których realizacja jest obowiązkowa dla spółki zgodnie z przepisami federalnymi i (lub) innymi aktami prawnymi Federacji Rosyjskiej oraz rozliczeniami dla których są dokonywane po cenach ustalonych w sposób ustalony przez Rząd Federacji Rosyjskiej lub po cenach i taryfach ustalonych przez federalny organ wykonawczy upoważniony przez Rząd Federacji Rosyjskiej.

Decyzję o zatwierdzeniu istotnej transakcji podejmuje walne zgromadzenie uczestników spółki. W decyzji o zatwierdzeniu dużej transakcji należy wskazać osoby będące stronami, beneficjentami transakcji, cenę, przedmiot transakcji oraz inne jej istotne warunki. W decyzji nie można wskazać osób będących stronami, beneficjentami transakcji, jeżeli transakcja ma zostać zawarta w drodze licytacji, a także w pozostałych przypadkach, gdy stron, beneficjentów nie da się ustalić do czasu zatwierdzenia umowy znaczącej. transakcji (klauzula 3 tego artykułu).

Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w paragrafie 1 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 maja 2014 r. N 28 „W niektórych kwestiach związanych z kwestionowaniem transakcji znaczących i transakcji pomiędzy stronami zainteresowanymi” (dalej: zgodnie z Uchwałą Plenum nr 28), wymóg unieważnienia transakcji jako dokonanej z naruszeniem procedury zatwierdzania znaczących transakcji i (lub) transakcji realizowanych w interesie spółki podlega rozpatrzeniu zgodnie z zasadami ust. 5 art. 45, ust. 5 art. 46 ustawy o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością oraz innych ustaw o osoby prawne, przewidujący konieczność zatwierdzania takich transakcji w sposób przewidziany tymi przepisami oraz podstawy kwestionowania transakcji dokonanych z naruszeniem tej procedury.

Ważna transakcja dokonana z naruszeniem wymogów przewidzianych w tym artykule może zostać unieważniona na wniosek spółki lub jej uczestnika (klauzula 5 art. 46 ustawy o LLC).

Sąd odmawia zaspokojenia żądań uznania istotnej transakcji, dokonanej z naruszeniem wymogów dla niej przewidzianych w tym artykule, za nieważną, jeżeli zachodzi jedna z następujących okoliczności:

głos uczestnika spółki, który złożył wniosek o ogłoszenie znaczącej transakcji, decyzja o zatwierdzeniu podjęta przez walne zgromadzenie uczestników spółki, jest nieważna, mimo że brał udział w głosowaniu w tej sprawie, nie mogła mieć wpływu na wyniki głosowania ;
nie zostało udowodnione, że zakończenie tej transakcji spowodowało lub może spowodować poniesienie przez spółkę lub wspólnika spółki zgłaszającego roszczenie strat lub wystąpienie dla nich innych niekorzystnych skutków;
do czasu rozpatrzenia sprawy w sądzie dowód późniejszego zatwierdzenia tej transakcji został przedstawiony zgodnie z zasadami przewidzianymi w niniejszej ustawie federalnej;
rozpoznając sprawę w sądzie, udowodniono, że druga strona tej transakcji nie wiedziała i nie powinna była wiedzieć o jej zakończeniu z naruszeniem wymogów dla niej przewidzianych w tym artykule.

Ustęp 3 uchwały nr 28 wyjaśnia, że osoba, która złożyła wniosek o unieważnienie transakcji z tego powodu, że została dokonana z naruszeniem trybu zatwierdzania transakcji znaczących lub transakcji z udziałem zainteresowanych, ma obowiązek wykazać obecność znaków, za pomocą których transakcję uznaje się za transakcję znaczącą lub transakcję odpowiednio oprocentowaną, a także naruszenie procedury zatwierdzania danej transakcji, a także naruszenie przez transakcję praw lub prawnie chronionych interesów spółki lub jej. uczestników (akcjonariuszy), to znaczy fakt, że zakończenie tej transakcji pociągało lub może wiązać się z wyrządzeniem strat spółce lub jej uczestnikowi, który wystąpił z odpowiednim roszczeniem, lub wystąpieniem dla nich innych niekorzystnych konsekwencji.

Ustęp 4 niniejszej uchwały wyjaśnia, że jeżeli sąd ustali ogół okoliczności określonych w ust. 3 niniejszej uchwały, transakcję uznaje się za nieważną.

Według bilans dla środków trwałych łączna wartość księgowa nieruchomości będącej przedmiotem spornych transakcji na dzień 31 grudnia 2016 roku (ostatni dzień bilansowy przed zakończeniem spornej transakcji) wyniosła 750 000 RUB. Romashka LLC na mocy umowy zbyła cały swój majątek wykazany w bilansie.

Ponadto według bilansu Romashka LLC na dzień 1 stycznia 2017 roku wartość księgowa majątku spółki na ten dzień wynosiła 55 000 tysięcy rubli. 00 kopiejek, a wartość umowna wywłaszczonej nieruchomości wynosiła 750 000 rubli.

Okoliczności te wskazują, że sporna umowa jest dla spółki znaczącą transakcją.

Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 46 ust. 3 ustawy o spółkach z oo decyzję o zatwierdzeniu dużej transakcji podejmuje walne zgromadzenie uczestników spółki.

Nie ma zgody na sporną transakcję.

Iwanow V.V. i Petrov A.A. nie wyrazili zgody na przeprowadzenie spornej transakcji; nie uczestniczyli w walnych zgromadzeniach uczestników spółki o zatwierdzeniu spornej transakcji i nie podpisali odpowiednich protokołów z walnych zgromadzeń uczestników; ze spotkań. Ponadto w rzeczywistości nie nastąpiła płatność z tytułu spornej umowy kupna-sprzedaży nieruchomości

Zgodnie z art. 167 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej nieważna transakcja nie pociąga za sobą skutków prawnych, z wyjątkiem skutków związanych z jej nieważnością i jest nieważna od chwili jej zakończenia.

Jeżeli transakcja jest nieważna, każda ze stron ma obowiązek zwrócić drugiej wszystko, co otrzymała w ramach transakcji, a jeżeli zwrot tego, co otrzymała w naturze, jest niemożliwy (także wtedy, gdy to, co otrzymano, wyraża się w korzystaniu z majątku, wykonanej pracy lub świadczona usługa), zwrócić jej wartość w pieniądzu - jeżeli istnieją inne konsekwencje, prawo nie przewiduje nieważności transakcji (art. 167 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

W oparciu o powyższe zwracam się z prośbą

Unieważnienie transakcji kupna-sprzedaży nieruchomości z dnia 15 czerwca 2017 roku. zawarta przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Romashka LLC i Lyutikovą Adelaidę Dmitrievną.
Aby zastosować skutki nieważności transakcji - zobowiązać Lyutikovą Adelajdę Dmitriewną do zwrotu w ciągu trzydziestu dni nieruchomości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością „Romashka”, składającej się z budynku stacji obsługi bydła, przeznaczenie: produkcja, powierzchnia 2009,8 mkw. m, litera I, liczba pięter 1., położony pod adresem: obwód swierdłowski, rejon Nerodny, wieś. Pilkowskie, ul. Nowy, 10000.

Z poważaniem, _____________ (podpis) I.I. Iwanow

Obie strony mogą dojść do porozumienia i zawrzeć umowę, która zostanie potwierdzona umową.

Drodzy czytelnicy! W artykule omówiono typowe sposoby rozwiązywania problemów prawnych, jednak każdy przypadek jest indywidualny. Jeśli chcesz wiedzieć jak rozwiązać dokładnie Twój problem- skontaktuj się z konsultantem:

WNIOSKI I ZGŁOSZENIA PRZYJMUJEMY 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, 7 dni w tygodniu.

Jest szybki i ZA DARMO!

Zdarzają się jednak okoliczności, które powodują, że umowa staje się nieważna i wtedy trzeba bronić swoich interesów przed sądem.

Istota umowy

Zarówno obywatele, jak i osoby prawne mogą zawierać między sobą transakcje.

Umowa może zostać podpisana także pomiędzy dowolnymi uczestnikami działalności gospodarczej i gospodarczej.

Umowa musi być jednak sporządzona w formie pisemnej. Ustna forma umowy jest przewidziana przez prawo, ale jest dość trudna do udowodnienia w sądzie.

Jakie ustawodawstwo reguluje

Sporządzanie umów reguluje prawo cywilne. Sporządzając dokument, musisz przestrzegać:

Rozdział 27 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Rozdział 28 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Sporządzając pozew należy kierować się art. 130 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i art. 131 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Istniejące tereny

Sąd uznaje umowę i transakcję za nieważną pod następującymi warunkami:

Nie spełnia warunków prawnych	sporządzenie umowy i zawarcie umowy
Narusza prawa	i interesów osób określonych w umowie
Zakończone bramkami	które są sprzeczne z normami moralności oraz prawem i porządkiem
Jedną ze stron transakcji jest	osoba uznana przez sąd za ubezwłasnowolnioną lub dziecko poniżej 14 roku życia
Przedmiotem transakcji jest mienie zabronione	lub prawne ograniczenie rozporządzania, na podstawie orzeczenia sądu lub postanowienia sądu
Przedmiotem transakcji jest nieruchomość	których obrót jest prawnie ograniczony lub całkowicie zabroniony

Tylko sąd może stwierdzić nieważność umowy na wniosek jednej ze stron. Konieczne jest zatem kompetentne sporządzenie pozwu, tak aby sąd rozpatrzył go co do istoty.

Kto może złożyć

Z roszczeniem o stwierdzenie nieważności konkretnej umowy mogą wystąpić do sądu:

Gdy tylko sąd uzna umowę za nieważną, transakcja również automatycznie zostanie uznana za nieważną.

Konsekwencją tego będzie restytucja – czyli powrót obu stron do stanu pierwotnego.

Umowy cesji

Umowa taka oznacza, że jedna ze stron ceduje swoje prawo na drugą stronę. Na przykład własność określonego produktu lub przedmiotu.

Umowa taka zawierana jest pomiędzy 3 stronami:

Najczęściej jest to zadanie związane z danym tematem umowa pożyczki. Nie można jednak przypisać prawa. Wzór umowy cesji można pobrać.

Darowizny

Możesz rozwiązać konflikt między stronami w ramach jednej umowy za pomocą. Oznacza to, że jedna strona przekazuje drugiej przedmiot umowy, ale nieodpłatnie.

Jednak w zależności od systemu podatkowego mogą wystąpić konsekwencje podatkowe dla obu stron transakcji.

Dlatego przy zawieraniu takiej umowy należy zachować szczególną ostrożność. Można na przykład zawrzeć umowę podarunkową dotyczącą pożyczki.

Okresy przedawnienia

Na złożenie pozwu o unieważnienie transakcji i umowy wnioskodawca ma 3 lata. Jest to właśnie okres określony w art. 181 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej.

Termin ten rozpoczyna bieg z chwilą rozpoczęcia realizacji nieważnej transakcji.

Jeżeli jednak roszczenie zgłosi nie strona transakcji, a osoba trzecia, to bieg przedawnienia należy liczyć od chwili, gdy osoba ta dowiedziała się o rozpoczęciu realizacji takiej transakcji.

Jeżeli jednak sąd uzna transakcję za nieważną, wówczas termin przedawnienia wynosi dokładnie 1 rok od dnia rozpoczęcia jej realizacji.

Czyli 1 rok od momentu zaistnienia okoliczności pozwalającej na uznanie tej transakcji za taką.

Przykładowo rok od dnia popełnienia aktu przemocy, wprowadzenia w błąd lub gróźb wobec jednej ze stron transakcji.

Ale są wyjątki:

Jakie są konsekwencje

Główną konsekwencją uznania umowy za nieważną jest restytucja. Może być jednostronny lub dwustronny.

Pozostałe konsekwencje można podzielić na 3 grupy:

Stwierdzenie przeciwne

Jeżeli jedna ze stron złoży roszczenie o unieważnienie umowy, druga strona ma prawo wnieść powództwo wzajemne.

Może w nim złożyć wniosek do sądu i żądanie od strony przeciwnej naprawienia szkody, która zostanie jej wyrządzona, jeżeli sąd uzna umowę za taką.

Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej opublikował Przegląd Praktyki Sądowej nr 2 za rok 2017, zatwierdzony przez Prezydium w dniu 26 kwietnia 2017 r. (opublikowano)
Paragraf 28 przedmiotowego Przeglądu w nawiązaniu do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2017 r. nr 306-ES16-16518 zawiera następującą tezę:
„Prokurator nie ma obowiązku podejmowania obowiązkowych środków w celu ugody przedprocesowej, przewidzianych w art. 4 część 5 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, przed wystąpieniem do sądu arbitrażowego z żądaniami obrony interesów publicznych, praw i uzasadnione interesy innych osób.”

Czyniąc to, sąd stwierdził:

„Prokurator w interesie nieokreślonej liczby osób i miasto złożył pozew do sądu polubownego przeciwko spółce i przedsiębiorstwu do uznania zawartej pomiędzy nimi umowy za nieważną.<...>
Zgodnie z częścią 5 art. 4 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej spory w niektórych kategoriach spraw mogą zostać przekazane do sądu arbitrażowego po podjęciu przez strony działań w celu rozstrzygnięcia przedprocesowego.
Przedprocesowe postępowanie w sprawie rozwiązywania sporów gospodarczych oznacza wzajemne działania stron istotnego stosunku prawnego, mające na celu samodzielne rozwiązanie powstałych sporów. Osoba, która uważa, że jej prawa zostały naruszone działaniami drugiej strony, zwraca się do sądu sprawcę naruszenia z żądaniem usunięcia naruszenia. Jeżeli odbiorca roszczenia uzna swoje argumenty za uzasadnione, wówczas podejmuje niezbędne działania w celu wyeliminowania popełnionych naruszeń, eliminując tym samym potrzebę interwencji sądowej. Procedura ta prowadzi do szybszego i wzajemnie korzystnego rozwiązywania powstałych nieporozumień i sporów.
W konsekwencji na prokuratorze ciąży obowiązek podjęcia działań w celu przedprocesowego rozstrzygnięcia sporu, jeżeli prokuratura uczestniczy w sprawie jako strona merytorycznego sporu prawnego.
Nie ma takiego obowiązku, gdy prokurator zwraca się do sądu polubownego w obronie cudzych interesów z wymogami przewidzianymi w art. 52 część 1 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej lub gdy przystępuje do sprawy w celu zapewnienia legalność na podstawie części 5 art. 52 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.
Przyznanie prokuratorowi uprawnień procesowych i przypisanie mu obowiązków procesowych powoda (część 3 art. 52 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej) nie czyni prokuratury stroną materialnego stosunku prawnego i nie nakłada ograniczeń na prokuratora w związku z koniecznością podjęcia działań w celu przedprocesowego rozstrzygnięcia sporu.”

W zasadzie decyzja jest słuszna i nie budzi wątpliwości. Sąd jednak motywuje swoje rozstrzygnięcie wyłącznie statusem powoda procesowego, który jest oskarżycielem w rozpatrywanej sprawie. Brak wskazania specyfiki kategorii sporów o nieważność transakcji przy podejmowaniu decyzji o konieczności dopełnienia obowiązkowego postępowania reklamacyjnego, przywołana definicja Sąd Najwyższy nie zawiera. Natomiast w orzeczeniach z dnia 20 marca 2017 r. w sprawach nr A60-33490/2016, A60-30619/2016, wydanych także w kwestii przymusowego postępowania reklamacyjnego, Sąd Najwyższy wskazał, że złożenie pozwu nie jest wymagane właśnie ze względu na do specyfiki kategorii spraw ekstradycyjnych tytuły egzekucyjne

o wykonanie wyroku arbitrażowego.

Przyczyną braku konieczności dopełnienia procedury skargowej w sprawie rozpatrywanej w Orzeczeniu Sądu Najwyższego jest wyłącznie specyfika statusu prokuratora niebędącego stroną materialnoprawnego stosunku prawnego, a także brak określonej kategorii sporów na liście wyjątków w części 5 art. 4 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej łącznie sugerują, że zarówno ustawodawca, jak i Sąd Najwyższy stoją na stanowisku, że w tej kategorii sporów złożenie skargi jest obowiązkowe i, jak się okazuje, zasadniczo możliwe jest wcześniejsze -próbne rozstrzyganie takich sporów.
Stanowisko sądów niższej instancji było w zasadzie jednolite.
Zatem według Sądów Arbitrażowych Wołgi-Wiatki, Wołgi, Północnego Kaukazu, Moskwy i Okręgów Centralnych wymagane jest przestrzeganie procedury reklamacyjnej w przypadku uznania transakcji za nieważną:
1) Uchwała Sądu Arbitrażowego Rejonu Wołga-Wiatka z dnia 29 września 2016 r. w sprawie nr A29-2322/2016;
2) Uchwała Sądu Arbitrażowego Rejonu Wołgi z dnia 13 października 2016 r. w sprawie nr A12-31862/2016;
3) Uchwała Sądu Arbitrażowego Rejonu Wołgi z dnia 8 września 2016 roku w sprawie nr A49-7569/2016;
4) Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 30 listopada 2016 roku w sprawie nr A32-25628/2016;
5) Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Moskiewskiego z dnia 10 kwietnia 2017 r. w sprawie nr A40-246548/2016;

6) Uchwała Sądu Arbitrażowego Rejonu Centralnego z dnia 04.06.2017 r. w sprawie nr A83-4627/2016.
„Jednocześnie po ustaleniu, że niniejszy spór stron wynika z cywilnoprawnych stosunków prawnych i nie dotyczy kategorii sporów przewidzianych bezpośrednio w części 5 art. 4 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, dla których postępowanie przedprocesowe nie jest obowiązkowe, sąd arbitrażowy słusznie wskazał na konieczność się mu poddać w tym przypadku odpowiednie dowody potwierdzające przestrzeganie obowiązkowej procedury przedprocesowego (roszczeniowego) rozstrzygania sporów.
Twierdzenie wnioskodawcy, że w rozpatrywanej sprawie postępowanie przygotowawcze w celu rozstrzygnięcia sporu jest niemożliwe ze względu na swój charakter, jest nie do utrzymania, gdyż opiera się na błędnej interpretacji ust. 5 art. 4 Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie z charakteru sporu nie wynika, że strony mogą podjąć działania w celu jego wstępnego rozstrzygnięcia przed przekazaniem sprawy sądowi polubownemu.”.

Moim zdaniem wymóg zachowania obowiązkowego postępowania przygotowawczego w takich sprawach jest niewłaściwy i sprzeczny z charakterem prawnym tej kategorii sporów, a także instytucją postępowania przedprocesowego. Zgodnie z ust. 1 art. 166 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej transakcja jest nieważna z przyczyn określonych w ustawie, z uwagi na jej uznanie przez sąd za taką (transakcja podlegająca unieważnieniu) lub niezależnie od takiego uznania (transakcja nieważna). Z uwagi na fakt, że strony nie mogą z własnej woli uznać transakcji za nieważną, powstały w tym zakresie spór nie może zostać przez nie rozstrzygnięty samodzielnie. Oczywistym jest więc, że nie da się osiągnąć celu, któremu służy instytucja obowiązkowego przedprocesowego rozstrzygania sporów. Nie można zatem ocenić pozytywnie, jako rozwinięcie się na korzyść obowiązkowego postępowania reklamacyjnego w przypadku uznania transakcji za nieważną praktyka sądowa oraz brak pełnego wyjaśnienia Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w tej kwestii.