Nuodingiausios juodosios retorikos frazės. Pavojinga: trys juodosios retorikos technikos. Tik tikslingi pareiškimai atneša sėkmę

Ir manipuliacija, kurios pagrindas – sėkminga argumentacija, leidžianti oponentui įskiepyti palankų įtikinėjimui požiūrį. Daugelis žmonių jį naudoja šiandien.

Skirtumas tarp Karsteno Bredemeierio juodosios retorikos ir klasikinės baltosios retorikos yra toks. Įprasta retorika vykdoma atsižvelgiant į tam tikras etikos taisykles, o juodoji retorika jų nepaiso.

Juodosios retorikos pagrindai

Toks įtikinimo technikų rinkinys aprašytas Bredemeierio knygoje „Juodoji retorika: žodžio galia ir magija“. Ji maksimaliai naudoja šiuos kalbos metodus:

1. Retorika. Mokslas apie kalbėjimą auditorijai naudojant techniką ir turint tikslą patraukti auditoriją ar oponentą į savo pusę ir įtikinti juos argumentais.
2. Dialektika. Žodinio įtikinėjimo ir derybų mokslas, kurio tikslas – pasiekti partnerio susitarimą per supratimą vienas kitam ir kartu pasiekti norimą rezultatą.
3. Eristinis. Menas techniškai vesti ginčą, siekiant jame pasiekti pergalę.
4. Rabulistika. Nedidelė eristikos dalis, susidedanti iš argumentacijos technikų rinkinio, kurios metu oponento pateikti argumentai šiek tiek iškraipomi ir pateikiami kiek kitokia forma.

Knygoje „Juodoji retorika: žodžių galia ir magija“ aprašytos technikos leidžia tikslingai diskutuoti beveik su bet kuo. Nesvarbu, ar jis jūsų atžvilgiu yra agresyvus, ar teigiamas, ar turite daug sąlyčio taškų su juo, ar jūsų nuomonės visiškai skiriasi. Juodosios retorikos galia leis pasiekti konsensusą, suprasti vieni kitus ir įdėti reikiamas mintis į oponento galvą.

Kaip jau minėta, naudojamas didžiulis įvairių pokalbio meno technikų spektras. Įvairių įmonių vadovai ar pardavimų agentai jau seniai naudojasi tiek klientams, tiek jų kolegoms visomis jiems prieinamomis priemonėmis dialogui kurti. Jie sumaniai naudoja ir žodinius įtikinėjimo būdus, ir neverbalinius, tai yra kūno kalbą.

Technikų taikymas

Kiekvienas, kuris naudojasi juoda Karsteno retorika, pažeidžia įprastos retorikos taisykles. Manipuliatorius tvirtai palaiko savo pašnekovo nuomonę, kad dialogas vyksta atsižvelgiant į abiejų pusių interesus, visais įmanomais būdais sukuriant partnerystės, atvirumo ir draugiškumo įvaizdį. Šiuo atveju iš tikrųjų nuosekliai naikinama bet kokia priešininko pasipriešinimo tikimybė.

Juodąją retoriką vartojantis kalbėtojas – tai žmogus, nuolat ieškantis naujų poveikio būdų ir metodų, kuriais pasinaudos tuomet, kai savo įtaką nustos dirbantys.

Tokio manipuliatoriaus rankovėje yra paslėpta daugybė įdomiausių dalykų. skirtingi modeliai kalbos konstravimas ir patobulintos technikos, kuriomis jis gali rimtai ištrinti dialogo ribas. Jam svarbiausia pasiekti užduotį, o visokios visuotinai priimtos pokalbio normos ir panašiai nesvarbu.

Juodasis kalbėtojas griauna senas pokalbio ribas, o vėliau stato naujas, atsižvelgdamas į naujus argumentus, sugalvotas jo sukurtas problemas, taip pat naujas logines konstrukcijas (bet neatsižvelgdamas į senąsias). Kartu su konstruktyviais pasiūlymais jis veikia destruktyviai neigiamai.

Visa juodosios retorikos galia ir magija slypi sumaniame manipuliavime žodžiais, naudojant visas turimas kalbos ir kalbos galimybes, taip pat technikų, kuriomis siekiama sutrikdyti įprastą oponento minčių eigą, panaudojime.

Tyla auksinė

Juodosios retorikos akrobatika yra staigus neramaus vakuumo sukūrimas per netikėtą tylą. Tokio vakuumo rezultatas yra problemos sprendimas (arba tiesiog susitarimas) čia ir dabar.

Žmogus, kuris sugebės tai padaryti, naudodamas daugybę žodinių technikų, tikrai galės įgyti lemiamą pranašumą tiek pokalbyje, tiek sprendžiant esamą situaciją, kad ir kokia sudėtinga ji iš pradžių atrodytų.

Pokalbio valdymas

Retorikoje žmonės, kurie žaidžia pagal savo taisykles, taip pat pasiekia pergalę žaisdami priešininko jausmais. Tokios žodinės kovos nugalėtojas bus tas, kuris ras raktą į priešininko emocijas.

Tikrųjų savo planų, taktikos ir motyvų derybų metu, žinoma, niekas neatskleis. Dažnai pralaimėjusiai pusei jie lieka po paslapties šydu net ir po žodinės kovos.

Juodasis kalbėtojas stengsis išvengti atviro nuomonių susidūrimo. Vietoj to jis stengsis suklaidinti savo priešininką, pakalbinti jį ir nukreipti pokalbį visiškai kita linkme, nei to nori jo oponentas.

Tą akimirką, kai bendra sumaištis dėl to, kas vyksta, pasiekia kritinį tašką, diskusijos eiga smarkiai pasisuka kita linkme, naudinga ją iš anksto suplanavusiam sumaniam manipuliatoriui. Kai jau yra dirbtinai sukurta tam tikra problema, nuo kurios visi visiškai pasimetę, o pokalbio eiga pasikeitusi, juodas kalbėtojas kiekvienam pateikia neva reikalingą susidariusios situacijos sprendimą.

Esant tokiai situacijai, manipuliatorius palieka pašnekovus iš pokalbio ir sulaukia sutikimo savo pasiūlymui bei visuotinio pripažinimo.

Juodosios retorikos vartotojai yra įgudę pokalbio manipuliatoriai, kurie valdo pokalbį ir pakreipia jį norima linkme, kartu gudriai įtikinėdami kitus dalyvius savo nesidomėjimu.

Protingų kalbėtojų taktika

Viena iš pagrindinių juodąją retoriką vartojančių kalbėtojų taktikų yra žaisti bendravimo kontrastais, nuolatiniu emocinių prieštaravimų kūrimu, kurių pasireiškime, kaip taisyklė, yra tam tikras nelogiškumas, priešingai nei įprasta retorika. besąlygiškas ryšys su logika.

Taigi, kai situacijoje atrodytų, kad turėtų kilti pasipriešinimas, manipuliatorius bus nuolankus, tačiau jis tikrai pradės priešintis būtent tada, kai priešininkas tikisi parodyti nuolankumą ir pasiekti kompromisą.

Kartojimas yra mokymosi motina

Viena iš tamsių technikų norint efektyviai ir tyliai įskiepyti pašnekovo galvoje norimą idėją – kartoti tą pačią mintį kuo daugiau kartų. Natūralu, kad nereikėtų kartoti to paties sakinio kaip robotas, kitaip pašnekovas nuspręs, kad kažkas negerai, arba priims tai kaip nepagarbą sau.

Norima mintis turi būti išreikšta įvairiausiomis formomis, ir kuo daugiau šių formų, tuo geriau ir nepastebimai. Naudokite sinonimus, palaikykite juos autoritetinga pašnekovo nuomone, panašia į jūsų. Apskritai naudokite viską, kas tik pakliūna po ranka, ir pagrindinę idėją pateikite daug kartų ir įvairiomis formomis.

Tiesioginiai klausimai

Jei pastebėsite, kad jums akivaizdžiai meluojama į akis, bus efektyvu kuo tiesiau užduoti klausimą, maždaug tokį: „Pasakyk man, jei būtum mano vietoje, ar tu? tikėti savo žodžiais?"

Jei jaučiate, kad jūsų oponentas per stipriai stumia savo idėją, gali būti veiksminga atitraukti jo dėmesį ir nukreipti jį į šalį klausimais. Tai veiksminga, jei priešininkas naudoja ankstesnę taktiką. Ir kuo dažniau jis blaškosi, tuo jam sunkiau sekti dialogo eigą, kuo mažesnė jo pasiūlymo sėkmės tikimybė, tuo lengviau galėsite įgyvendinti savo idėją.

Geras variantas būtų sutelkti savo ir jo dėmesį į kokią nors nedidelę smulkmeną ir atidėlioti ją iš visų pusių, kol priešininkas visiškai praras savo pirminę mintį.

Net jei ši parinktis netinka, o jūsų varžovas vis tiek gali atsistoti, jūs vis tiek galite užduoti jam pagrindinius klausimus ir, kol jis į juos atsakys, gerai apgalvokite savo judesius.

Vaizdo kūrimas

Jei jūs ir jūsų pašnekovas neturite rimtos nuomonių priešpriešos, bet vis tiek turite jį ko nors nukreipti, pasistenkite savo pašnekovo galvoje sukurti kokį nors įvaizdį, kuriuo jis pats norėtų vadovautis.

Taigi, jums nereikės tiesiogiai įtikinėti rimta argumentacija, kai tik sugebėsite mintyse sukurti teigiamą savo idėjos vaizdą, jis įtikins save.

Aplenkiant realybę

Metodas, kuriuo galima apeiti objektyvią tikrovę naudojant lanksčias pseudologines konstrukcijas, vadinamas sofistika. Naudojant šį metodą, visiškai įmanoma įtikinti pašnekovą, pavyzdžiui, kad balta spalva iš tikrųjų yra juoda.

Pavyzdžiui, tokiame posakyje galima pastebėti akivaizdų sofistikos vartojimą: „Ko nepametei, to ragų nepametei, vadinasi, turi ragus“. Atrodo, kad galima vadovautis logika, bet tai atrodo visiška nesąmonė.

Sofizmai gali atrodyti logiški, nes vieno dėsniai visiškai taikomi kitam arba ištraukiami iš konteksto.

Tokių loginių klaidų, kurias įgudęs kalbėtojas galės pritaikyti praktikoje, pagrindas yra tas, kad vienas iš sprendimų pasirodo nepatikrintas, todėl tolesnei loginės grandinės konstravimui gresia visiškas tiesos praradimas.

Juodosios retorikos praktikos

Žmonių, naudojančių Carsteno Bredemeierio knygoje „Black Rhetoric: The Power and Magic of Words“ aprašytas įtikinėjimo technikas, galima rasti beveik bet kurioje profesinėje srityje. Dažniausi vartotojai yra: psichologai, asmeniniai treneriai, visokie konsultantai ir teisininkai.

Teisinėje ar prokuratūros praktikoje yra tam tikros gairės, pagal kurias advokatas turi struktūrizuoti savo kalbą, kad pasiektų didžiausią veiksmingumą. Pirma, argumentas turi būti naudingas ir jame turi būti faktų, net jei jie nėra tokie reikšmingi visai bylai.

Visa kalba turėtų būti paremta viena idėja, o kiti faktai turėtų sukasi aplink šią idėją. Argumentai turi būti sukonstruoti taip, kad priešinga pusė neturėtų galimybės paneigti.

Nereikia kaupti daugybės argumentų, svarbiausia, kad jie turi tikrą svorį dalyvaujančiųjų akyse.

Gyvenimo ekologija. Gyvas ir tikslus kalbos vartojimas yra komunikacinės sėkmės raktas. Tuo pačiu kalbos galia...

Juoda retorika - tai manipuliavimas visomis reikalingomis retorinėmis, dialektinėmis, eristinėmis ir rabulistinėmis technikomis, siekiant nukreipti pokalbį norima linkme ir nukreipti oponentą ar visuomenę prie mūsų trokštamos išvados ir rezultato.

Remdamasis Cicerono ir Didžiosios Britanijos parlamento nario Williamo Gerardo Hamiltono, kuris išanalizavo tūkstančius kalbų Bendruomenių Rūmuose 1754–1796 m., darbais, Wolfas Schneideris savo knygoje sukūrė. kelios protingos juodosios retorikos taisyklės, kurį Bredemeieris paskelbė bendru:

1. Išraiškos būdas turi būti paprastas ir konkretus – „žvelk į žmonių burną“ (Liuteris).

Gyvas ir tikslus kalbos vartojimas yra komunikacinės sėkmės raktas. Be to, kalbos galia slypi ne tik paprastų mąstymo procesų aiškume, bet ir subtilių išvadų rafinuotume, kurių tikslas galiausiai yra tas pats – būti nepaprastai įtikinamai.

2. Kalbėtojas savo kalboje turi aiškiai pabrėžti pagrindinius dalykus.

Kaip pavyzdį Schneideris pateikia 1789 m., t. y. Prancūzijos revoliucijos laikų, lankstinuką, kuriame jo autorė Abbé Sieyes kalba apie proletariato, plačių žmonių masių (trečiojo turto) vaidmenį:

„Kas yra trečiasis turtas? Viskas!
Ką tai reiškia šiandien? Nieko!
Ko jam šiandien reikia? Viskas!"

Pagrindinės pozicijos turi būti pateiktos per kelias sekundes ar minutę, pagrindinė mintis turi būti aiški ir įtikinama. Todėl, šiuolaikiniu aiškinimu, šis lankstinukas turėtų baigtis nedviprasmišku raginimu veikti:

„Padėkite mums pakeisti status quo per revoliuciją!

3. Įtikinama pagrindinė mintis, aiškus misijos pareiškimas (angliškai – mission statement) sutelkia visą žinią.

Kalbą lydi socialinis garsinis fonas, idėją pabrėžia šūkiai. Šie sugniuždyti argumentai jokiu būdu nėra idėjos pakeliui į frazę, o įsakymas ką nors pakeisti, panašus į plakatų antraštes, kurios, Normano Mailerio žodžiais tariant, pristato „pasaulio istorijos įvykius tabletės pavidalu“. Shaw nebuvo vienintelis, kuris žinojo, kad sėkmingas mūšio šūksnis buvo pusė mūšio.

4. Sufokusavus pranešimą seka nuolatinis pagrindinės minties kartojimas.

Klasikinė Cato frazė „Aš tikiu, kad Kartaginą reikia sunaikinti“ jau seniai mums priminė, kad kartojimas pagrindinė idėja patikimai fiksuoja jį pašnekovo galvoje, todėl jis tampa patrauklesnis ir įtikinamesnis.

5. Juodos ir baltos spalvos kontrastas nurodo padėtį.

Net jei kalba ar argumentacija suteikia pašnekovui visą kaleidoskopą reakcijos galimybių, opozicijose „taip arba ne“, „arba-arba“, „juoda arba balta“ pasireiškia tam tikra kalbėtojo kryptis ir įsitikinimas. Pasirinkimo poreikis apsunkina pagrindinę mintį, ir neatsitiktinai žodis pristatymas reiškia „pristatymą“ (savo pozicijos).

6. Ribų tarp tiesos ir melo ištrynimas, informacija ir sąmoningas slėpimas suteikia pranašumą.

Kas taškas po taško ginčija atskirus argumentus ar net viską, ką girdi, glumina savo pašnekovus. Tačiau sėkmės pasiekia tik tas, kuris įmeta peilį į pažeidžiamiausią vietą. Pernelyg sudėtingas ir išsamus paaiškinimas sumažina argumento stiprumą. Paprastumo ir aiškumo pavyzdį mums parodo viena iš gerai žinomų bažnyčios dogmų: „Tikiu, vadinasi, yra Dievas“ – net jei tikite, kad taip nėra.

7. Sėkmę atneša tik tikslingi pareiškimai.

Kiekvienas, kuris užsiima tik oponento argumentų paneigimu, palieka jam daug galimybių išvengti pralaimėjimo. Priversti oponentą kalbėti, sugėdinti – štai ką reikia pasiekti jam prieštaraujant. Ir tada sėkmė garantuota.

Evoliucija buvo apgauta. Žmogaus suvokimas linkęs gimdyti iliuzijas, o sąmonė – pasiduoti paslėptoms įtakoms. Grėsmė yra arti. Tamsus manipuliavimo menas, prasiskverbęs į visas komunikacijos sferas, valdo dar neregėtą mastą. Kiekvienas iš mūsų yra įtrauktas į informacinį karą. Bet koks informacijos vartojimas tampa grėsme.

Skamba grėsmingai, tiesa?

Tik nepanikuokite. Net jei priešas yra visur, mes tavimi pasirūpinome ir nusprendėme atskleisti jo klastingas schemas.

Šioje straipsnių serijoje kalbėsime apie apsaugą nuo manipuliacijų, jų deaktyvavimą ir sunaikinimą. Tai pati naudingiausia informacija tiems, kurie nebijo laimėti. Tikimės, kad jūs esate vienas iš šio skaičiaus? Tada eik į mūšį!

„Gebėjimas bendrauti su žmonėmis yra prekė, kurią galima nusipirkti kaip cukrų ar kavą. Ir už tai mokėsiu daugiau nei už bet kurį kitą produktą“. Johnas D. Rokfeleris

Nuo seniausių laikų žmogus, turintis žodį, buvo tapatinamas su galingo ginklo savininku. Žodis gali priversti žmones veikti, juos valdyti, nuslopinti valią. Jie tai žinojo geriausiai Senovės Graikija, kur kiekvienas pilietis turėjo turėti.

Šiuolaikinė retorika susideda iš eristikos (ginčo technikos) ir dialektikos (oponento įtikinėjimo metodų). Kasdien bendraudami naudojame įvairias kalbėjimo technikas, kurių dauguma yra nekenksmingos ir kitiems suprantamos. Mūsų bendravimo įprotis nėra pagrįstas dominavimo idėja, ko negalima pasakyti apie pasaulyje dominuojančius gudrius kalbėtojus.

Kalbos technika klastingo piktadario burnoje virsta manipuliavimo metodu. Kai kalbėtojo tikslas yra paslėpta įtaka žmogaus sąmonei, jo retorika pasidaro juoda. Toks veikėjas sugeba įtikinti viskuo: nuo poreikio užsidirbti pragyvenimui iki sąmokslo teorijos egzistavimo.

Dažnai manipuliacijos atakuoja jūsų emocijas, vertybes ir logines struktūras. Kalbos atakos radiniai pažeidžiamumų būtent pastarajame. Laimei, nesąžiningų įtakos metodų skaičius, žinoma, aptinkamas:

1. Juoda arba balta

Gyvenimas yra įvairesnis nei atrodo. Kai jums pateikiami du alternatyvūs rezultatai arba dvi priešingos pozicijos, žinokite, kad iš tikrųjų jų yra daug daugiau.

Kalbos atakos pavyzdys: „Ar tu su manimi, ar prieš mane“

2. Klaidinga priežastis

Tikimės, kad netikite pranašais. Juoda katė ar moteris su tuščiais kibirais yra silpni argumentai ginant jūsų nesėkmes. Smegenys mėgsta ieškoti modelių, ir tai yra jų silpnybė.

Manipuliatorius tvirtins, kad tariamas reiškinių ryšys įpareigoja vieną įvykį būti kito priežastimi. Ar tai tikrai tiesa?

Kalbos atakos pavyzdys: „Padarėte klaidą ir taip atsitiko“, „Mažiau išlaidų – daugiau pajamų“, „Sutapimas? Negalvok!"

3. Dauguma taip mano

Palaikyti masių nuomonę nėra visai šaunu. Nepaisant to, įtikinėjimo metodas, kai argumentuojama teze „daugelis žmonių su tuo sutinka“, vis dar aktualus.

Kalbos atakos pavyzdys: „Dauguma negali klysti“, „Milijonai žmonių sutinka su mano pozicija, vadinasi, aš teisus“

4. Užburtas ratas

Metodo prasmė yra išvados buvimas tarp priežasčių; gudrus triukas, kai teiginys išvedamas iš savęs, dažniausiai per kelis tarpinius teiginius. Rekursija gryniausia forma.

Kalbos atakos pavyzdys: „Dievas egzistuoja, nes taip parašyta Biblijoje. Biblija yra tiesa, nes ji yra Dievo Žodis“.

5. Apeliuoti į emocijas

Kartais daug lengviau sukelti emocijas, nei logiškai įtikinti.

Kalbos priepuolio pavyzdys: „Pasaulyje tiek daug alkanų žmonių, bet tu negali baigti šios sriubos!

6. Dalis visuma

Teiginio visumos ir jos dalių teisingumas gali būti skirtingas. Žinome, kad esame sudaryti iš atomų, kurie beveik nesveria, bet tai nereiškia, kad žmogus yra toks pat lengvas.

Kalbos atakos pavyzdys: „Rinkodaros skyriui nepavyko mėnesio plano! Visoje įmonėje dirba tik idiotai!

7. Gyvenimo įvykis

Asmeninė patirtis visada yra subjektyvus ir prieštaringas argumentas. Tai mažas tiesos grūdelis, o ne didžiulė jos dalis. Metodas yra pagrįstas teisingu argumentu, bet negali atspindėti visos problemos.

Kalbos atakos pavyzdys: „Rinkimai yra falsifikacija. Mes su draugais nebalsavome už nugalėtojus!“, „Mano prosenelis surūkydavo penkis pakelius per dieną ir gyveno iki 95 metų!“

8. Kreipimasis į gamtą

Tai, kas natūralu, nėra bjauru. Juokingas metodas, kurį ypač karštai naudoja sąžiningi politikai. Socialinis darvinizmas be pjūvių.

Kalbos atakos pavyzdys: „Išgyvenk stipriausius!“, „Plėšrūnai ryja vieni kitus - tai gamtos dėsnis; Žmonės visuomenėje daro tą patį“.

9. Snaiperio klaida

Technikos prasmė – suklastoti jau įvykusį įvykį. Jūs šaudėte į pliką sieną, o tada pritvirtinote taikinius ten, kur buvo kulkų skylės. Sveikiname, visi mano, kad esate šaunuolis!

Kalbos atakos pavyzdys: „Pagal statistiką laimingiausi žmonės gyvena penkiose šalyse, kurios vartoja mūsų produktus“.

10. Slidus takas

Viena iš labiausiai paplitusių technikų. Teiginys, kad vienas įvykis būtinai sukels kitą (dažniausiai neigiamas). Triukas veikia praleidžiant tarpinius įvykius.

Kalbos atakos pavyzdys: „Jei žmonija ir toliau išskirs CO2 į atmosferą, gyvybė Žemėje išnyks“, „Jei leisime nešiotis ginklus, prasidės chaosas ir kraujo praliejimas“.

„Per pastaruosius septynerius metus aš tvirtai išmokau vieno dalyko: bet kuriame žaidime visada yra plėšrūnas ir visada yra grobis. Visa gudrybė yra laiku suvokti, kad tapai antras ir tapai pirmas.Revolveris 2005

Atpažinti juodosios retorikos metodus yra sunkiau nei juos naudoti. Daug darbo reikalaujantis poveikio procesas grindžiamas pašnekovo sustabdymu, dar kartą paklausimu ir jo žodžių patikslinimu. Juodasis kalbėtojas turi būti priverstas atsakyti į klausimus, kad išryškėtų jo netvirta loginė teiginių konstrukcija.

Atpažinti nesąžiningą taktiką patogiausia treniruotis skaitant naujienų tekstus, bet kokių partijų manifestus ir deklaratyvią reklamą. Tik būkite atsargūs – jūs jau esate stebimi!

Neprarask. Prenumeruokite ir gaukite nuorodą į straipsnį savo el. paštu.

Šiame straipsnyje atidaroma juodosios retorikos medžiagos serija. Kas tai vis dėlto? Bredemeier pateikia apibrėžimą: „Juodoji retorika yra dominuojanti nugalėtoja, išreikšta žodžiais, įtikinanti nuosekliai naudojant visas kalbinėje sferoje turimas priemones: verbalinę, paraverbalinę ir neverbalinę, tai yra kalbos, kūno kalbos signalus ir signalai, lydintys kalbą“. Skamba daug žadančiai, tiesa?

Santraukos apie mūsų kalbą

Kadangi juodoji retorika pirmiausia yra kalba, pokalbis, Bredemeieris pabrėžia kai kuriuos dalykus:

1. Reikalavimai ir apeliaciniai skundai skatina veikti. Šio impulso sukūrimas yra pagrindinė mūsų kalbos funkcija.
2. Dažnai kalbą pakeičiame veiksmu. Mes kalbame apie planus, pažadame sau, kalbame apie darbų sąrašą, bet ne visada įgyvendiname tai, ką sakome. Po žodžio turi sekti veiksmas.
3. Mūsų kalba padeda organizuoti ir racionalizuoti veiksmus: kurti strategijas, derinti veiksmus su kitais žmonėmis ir pan.
4. Kalba įteisina mūsų veiksmus, kai kalbame apie tai, kaip turėtume ar neturėtume elgtis.
5. Per kalbą mes perteikiame savo veiksmus ir veiksmus.
6. Mūsų kalba yra geriausia bendravimo priemonė. Kai kurie žmonės nežino, kaip išnaudoti visas jo galimybes. Tačiau juoda retorika padės pajusti visą šio ginklo galią ir spindesį.

kas yra kas?

Yra daug mokslų apie mūsų kalbą ir jos vartojimo būdus. Būtina juos suprasti.

Retorika– mokslas apie efektyvų kalbos komponentų panaudojimą viešajam kalbėjimui. Metodų ir įgūdžių rinkinys, padedantis kuo nors įtikinti klausytojus.

Rabulistika- sudėtingos argumentacijos menas. Tai padės jums sukurti savo argumentų sistemą ir sunaikinti kažkieno kito argumentų sistemą.

Juoda retorika yra savotiškas maištas, retorikos, eristikos, rabulizmo, polemikos ir viso kito konglomeratas, kuris padės dominuoti bet kuriame pokalbyje, maksimaliai išnaudoti savo kalbą ir žodžių galia pasiekti tai, ko norite. Juoda retorika padės jums tiek puolime, tiek gynyboje: išmoksite kitų žodžių magijos įtakos.

Išmokite valdyti savo žodžius ir išmoksite valdyti visa kita.

Sutvarkėme terminologiją, pereikime prie pirmųjų praktinių patarimų. Pradėkime nuo septynių protingos retorikos taisyklių, kurios padės laimėti diskusiją ar kuo nors įtikinti grupę klausytojų.

7 protingos retorikos taisyklės

„Pažvelk į žmonių burnas“

Turite reikšti savo mintis paprastai ir aiškiai, ryškiai ir aiškiai. Viskas, ką norite pasakyti, turėtų būti suprantama visiems.

Nepamirškite, kad sudėtinga kalba, daug abstrakčių sąvokų ir daugumai žmonių nepažįstamų žodžių vargina. Net jei žmonės jus supras, jie tiesiog pavargs klausytis. Tai nėra būdas pritraukti minią.

Nesakykite „konsolidacija“, sakykite „suvienijimas“, nedarykite 3–4 eilučių sakinių, reikškite save trumpai ir be pūkelių, pretenzingumo ir purumo.

Išmokite supaprastinti, išmokite kalbėti apie sudėtingus dalykus paprasta kalba, mokykis būti glaustai.

Pabrėžiant pagrindines nuostatas

Kalbėdami turėtumėte visais įmanomais būdais pabrėžti ir pabrėžti savo pagrindines išvadas.

Pavyzdžiui, galite apibendrinti tiesiogiai. „Iš to išplaukia, kad...“, „Taigi galime sakyti, kad...“ ir kt.

Nebijokite pasikartoti, daug blogiau, jei kas nors nesupranta, prie ko važiavote. Tada jis ne tik nesupras šios konkrečios tezės, bet ir gali prarasti susidomėjimą visa kalba.

Aiškus pagrindinės idėjos nustatymas

Pagrindinę mintį reikia išreikšti kuo greičiau, geriausia – pirmosiomis sekundėmis.

Jis turi būti suformuluotas trumpai, aiškiai ir suprantamai. Ji turi būti įtikinama. Stenkitės vengti nereikalingų apibendrinimų ir abstrakcijų. Tik specifika. Kas, kada, už ką ir kodėl.

Jūsų kalbos tekstas bus pamirštas, bet pagrindinė mintis bus prisiminta. Todėl reikia sunkiai dirbti, kaip tai skambės.

„Kartaginą reikia sunaikinti“

Turite nuolat kartoti savo pagrindinę mintį, prie jos grįžti, priminti. Ji turėtų perteikti tą patį, bet skambėti kitaip: sinonimai, žodžių išdėstymas ir kitos priemonės, kurios jums padės.

Nepamirškite, kad kuo dažniau žmogus ką nors girdi, tuo labiau jis pradeda tuo tikėti. Ir atsiminkite krašto efektą: turite pradėti ir baigti pakartodami pagrindinę savo kalbos mintį.

Tvirtai įdėkite savo pagrindinę žinią klausytojų mintyse. Ir ne vieną kartą.

Kontrastas

Taip arba ne, juoda ar balta, arba tas ar anas. Kontrastas atskleidžia kalbėtojo nuomonės įsitikinimą ir kryptį.

„Dėl pasirinkimo poreikio sunku pasiekti pagrindinę idėją, ir neatsitiktinai žodis pristatymas reiškia „pristatymą“ (savo poziciją), – rašo Bredemeieris.

Ribų neryškumas yra privalumas

Jums nereikia vargti, kai pateikiate sudėtingus ir įtikinamus argumentus, tikrinate faktus ir formuluojate įrodymus. Pakanka nutrinti ribą tarp tiesos ir melo, informacijos ir dezinformacijos ar jos slėpimo, ir pasieksite savo tikslą – galėsite įtikinti klausytojus bet kuo.

Išsami ir sudėtinga argumentacija išjungia klausytojus. Jie nenori suprasti subtilybių ir įtempti savo smegenų. Jie nori paprastumo.

Aiškumas, iškalbingumas ir paprastumas yra svarbiau už logiką, nuoseklumą ir sąžiningumą.

Taikymas

Reikėtų prieštarauti ne priešo argumentams ir argumentams, o pačiam priešui. Tai yra raktas į sėkmę.

Turite suklaidinti savo priešininką, priversti jį kalbėti, teisintis. Tai rimtas žingsnis pergalės link.

Kalbėdami viešai, bandydami kuo nors įtikinti žmones, kreipkites į juos konkrečiai. Atsižvelgdami į auditoriją ir jūsų kalbos žinią, turėtumėte nustatyti grupę, į kurią kreipiatės. Tai gali būti tauta, miesto gyventojai, socialinė klasė, profesinė ar religinė grupė ir pan.

K. Bredemeier knygoje ir V. Nadeždinos kūryboje kaip pagrindinės išryškinamos šios juodosios retorikos technikos:

• - manipuliavimas statistika ir citatomis;
• - juodosios retorikos klausimai;
• - subtilus įžeidimas.

Manipuliavimas statistika ir citatomis

„Yra trys melo rūšys: melas, akivaizdus melas ir statistika“, – rašė Markas Tvenas. Daugelį žmonių tiesiog džiugina aiškūs protingų žmonių surinkti skaičiai. Būtent: iki 87% viduriniosios klasės žmonių yra patenkinti informacija, kuri yra patikima iki 67% tikimybės (pagal tyrimus Harvardo universiteto mokslininkai, remiantis Oksfordo universiteto mokslininkų atliktais tyrimais, tačiau statistiniai duomenys, nepaisant tokių tikslių skaičių ir autoritetingų minčių, gali pasislėpti už bet kurio iš mūsų.

Pavyzdžiui. Daugelis iš mūsų yra valgę agurkus. Tikriausiai jums bus sunku rasti bent vieną asmenį, kuris jų nebūtų išbandęs. Dabar pabandykime surinkti statistiką:

• 1. Beveik visi lėtinėmis ligomis sergantys žmonės valgė agurkus.
• 2. 99,9% visų nuo vėžio mirusių žmonių per savo gyvenimą valgė agurkus.
• 3. 99,7% visų nukentėjusių nuo automobilių ir lėktuvų avarijų per dvi savaites iki mirtinos avarijos vartojo agurkus.
• 4. 93,1% visų nepilnamečių nusikaltėlių yra iš šeimų, kuriose agurkai buvo vartojami reguliariai.
• 5. Žmonių, gimusių 1839 m. ir vėliau valgančių agurkus, mirtingumas yra 100%.

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia daryti išvadą: beveik visi pagrindiniai kūno negalavimai ir iš tikrųjų visos žmogaus nelaimės yra susijusios su agurkais.

Šiuo atveju priežasties ir pasekmės ryšiai nutrūksta, tačiau tai ne visada taip akivaizdu.

Daugelyje žurnalų ir laikraščių galite perskaityti netikėtų statistinių faktų. Paprastai jie rašomi tada, kai straipsnis jau beveik paruoštas, tačiau lieka šiek tiek laisvos vietos. Labai panašiai naudojamos puikių žmonių citatos. Šie teiginiai dažnai nesuprantami. Daugelis citatų yra šiurkščiai ištrauktos iš konteksto, o daugelis jų vėliau atsisakė patys autoriai. Egzistuoja nuomonė: „Jei neturi ką pasakyti, tai pasitenkink su citata, šimtmečių kvailumas tai padarys už tave“.

Pagrindinės klausimų uždavimo juoda retorika taisyklės

Visi dialogai turi klausimų ir atsakymų. Ypatingas dėmesys Juodoji retorika sutelkia dėmesį į klausimų uždavimo ir atsakymų metodus. Ir, kaip pastebi K. Bredemeier, pirmiausia reikia prisiminti taisyklę, kad yra daug kvailų klausimų.

„Kvaili“ klausimai yra tie, į kuriuos žinai atsakymą nuo pat pradžių, ir tie, kurių nenori klausytis, bet vis dėlto negali jų išvengti. Dėl kvailų klausimų pradedate nusileisti ginče ir atsiduriate aklavietėje.

Pamirškite, kad neva nėra kvailų klausimų, o tik kvaili atsakymai.

• 1. „Ar tu mane laikai kvaila?“ – „Taip?“
• 2. "Taigi jūs manote, kad aš nekompetentingas?"
• 3. „Vaikeli, ar nenorėtum apsivilkti švarką? - "Ne!"

Kodėl šie klausimai kvaili? Kadangi juos klausiantis pašnekovas jau susidarė įspūdį apie pokalbį, o dabar užduoda klausimą, kurio atsakymą galima nuspėti su didele tikimybe, būtent tokio atsakymo jis nenori girdėti, bet vis dėlto gauna vistiek tai.

Kitas „kvailių“ klausimų tipas yra priešiniai klausimai, kurie neleidžia išreikšti savo pozicijos ir žaisti į varžovo rankas būtent tuo metu, kai jums to visiškai nereikia. Dažni šios klaidos pavyzdžiai yra atsakymai, užduodami po:

• * neigiami pasisakymai apie asmenį;
• * neigiami pasisakymai apie įmonę ar įmonę;
• * neigiami pasisakymai apie kieno nors kompetenciją.

• 1. „Tu visiškai netinka šiam darbui! – Kodėl taip nusprendėte?
• 2. „Jūsų įmonės įvaizdis blogas“ – „Kaip priėjote prie tokios nuomonės?
• 3. „Nesudarote tokio žmogaus įspūdžio, kuris gali atlikti tokią užduotį“ – „Kodėl tu tai sakai?

Kiekvienu atveju priešpriešinis klausimas sukelia iškalbos salvę, kuri su didele tikimybe išreiškia tikrąją pašnekovo nuomonę. Ir atsakymai greičiausiai bus tokie:

• 1. Tu pats tai įrodinėji vėl ir vėl...
• 2. Mūsų pokalbis pats savaime yra pakankamas įrodymas...
• 3. Jūsų klausimas tai tik pabrėžia!

Yra daug protingų klausimų. Geras klausimas, protingas klausimas yra toks, į kurį nuo pat pradžių žinai, koks bus atsakymas arba kokia linkme pasisuks pašnekovo samprotavimai. Po tokio klausimo pokalbis pakryps tinkama linkme, ir jūs gausite norimą informaciją.

Protingų klausimų pagalba dominuojate pokalbyje, be to, jame aptariamos jūsų paties pasirinktos temos.

Pavyzdys: „Grįžkime dar kartą prie momento, kai pasakėte, kad jus sudomintų mūsų produktai, būtent trumpas gamybos laikas. Pasakykite man, kodėl?

Ne kiekvienas pašnekovas domisi pokalbio turiniu, deja, kai kuriems žmonėms svarbiausia jame dominuoti. Svarbu nepamiršti, kad prieš pereinant prie pagrindinės pokalbio temos pašnekovai pasiskirsto vaidmenis ir užima pozicijas tarpusavyje. Klausimų uždavimo technika lemia, kas nukreips pokalbį norima linkme: jūs ar jūsų pašnekovas. Šiuo atveju būtina atskirti du aspektus: diskusijos stilių ir jos turinį.

Pamirškite, kad turite atsakyti į visus klausimus. Yra daug paviršutiniškų ar nesvarbių klausimų.

Šis teiginys turėtų būti toks: atidžiai apsvarstykite klausimus, kuriuos užduodate:

• * Neužduokite klausimų, kurie diskredituoja asmeninį pašnekovo orumą.
• * Atsižvelgdami į kontekstą pasverkite problemas.
• * Atskirkite klausimus, kurie padeda dominuoti pokalbyje, ir prasmingus klausimus.
• * Atpažinti užpildymo klausimus ir nereikalingus, perteklinius klausimus.

Todėl turime atsiminti, kad kiekvienas atsakymas priklauso nuo klausimo. Klaustukas gali virsti jūsų intelekto atpažinimo šauktuku, tačiau jis gali tapti ir abejonių dėl jūsų intelektinės vertės signalu.

Teisingai pateiktų klausimų pagalba nukreipiate pokalbį norima linkme dėl neteisingai pateiktų klausimų, prarandate savo poziciją. Diskusija dažnai grindžiama paprastomis schemomis:

• 1. Klausimas – atsakymas, priekaištas – pateisinimas.
• 2. Klausimas – Atsakymas, Tardymas – Paaiškinimas
• 3. Klausimas – Atsakymas, Dominavimas pokalbyje – Pašnekovo sąlygų priėmimas.

Išskirti šių tipų klausimai: atviri, pusiau atviri klausimai (leidžiantys gauti papildomos informacijos) ir uždarieji klausimai (klausimai, į kuriuos reikia atsakyti „taip“ arba „ne“). Norėdami susidaryti bendrą supratimą apie tai, kaip užduodami klausimai, kaip pavyzdį paimsime atvirus klausimus. Juodoji retorika panašiai naudoja kitų tipų klausimus. Reikia atsiminti, kad klausimai – tai įrankis dominuoti pokalbyje, pokalbį perjungti į norimą temą.

Teigiama atvirų klausimų savybė yra ta, kad pašnekovui suteikiama galimybė į juos atsakyti išsamiau, išsamiau ir nuodugniau, neapsiribojant lakonišku „taip“ ar „ne“. Tuo pačiu atviri klausimai skatina pašnekovo motyvaciją, įsitraukimą į pokalbį, daro žmogų iškalbingesnį.

Dažnai vartojami šie klausiamieji žodžiai: kas? Kodėl? Ką? Kur? Kada? ko dėka? Kur?

Atviro tipo klausimų su teigiamu tikslu pavyzdys:

• *Papasakokite, kodėl pasirinkote būtent šią strategiją savo įmonėje?
• * Kokia buvo jūsų „proveržio“ vadybos srityje priežastis ir „paleidimo mechanizmas“?
• * Kokia ši problema jūsų požiūriu?

Atviri klausimai, siekiantys neigiamų tikslų, yra skirti priversti pašnekovą dar aktyviau teisintis, sukelti didesnių prieštaravimų ir priversti mokėti už savo žodžius.

Vienas iš galimų neigiamų tikslų – paskatinti žmogų gilintis į sritis, kuriose esate įsitikinęs, kad jūsų priešininkas yra nekompetentingas arba nepakankamai kompetentingas. Kita vertus, gali būti, kad galėsite valdyti savo pašnekovą pokalbyje jam gerai žinoma tema, kurios aptarimas leis nuosekliai atitraukti jį nuo pradinės temos. diskusija.

Atvirų klausimų su neigiamais tikslais pavyzdys:

• * Papasakokite, kodėl jūsų įmonė pasirinko būtent šią strategiją, o ypač apie momentą, kai paaiškėjo, kad ši strategija privedė prie kitų įmonių bankroto?
• * Kas paskatino jūsų „šuolį į valdymą“, nors iš pradžių tai nebuvo planuota ir neketinama?
• * Kodėl penkis semestrus studijavote psichologiją, jei savo kolegas laikote „visiškais idiotais“?

Išvada: in šiuo atveju juodoji retorika išnaudoja poreikį pasiaiškinti. Blokuokite nereikalingus pasiteisinimus, bet nebūtinus paaiškinimus. Nepamirškite apie pokalbio tikslą – ar nukrypote nuo temos?

Subtilus įžeidimas

Ši technika geriausiai aptarta K. Bredemeier ir S.V. knygose. Mkrtichyanas. Pirmiausia žmogus išvedamas iš emocinės pusiausvyros. O sukelta emocija dažniausiai būna neigiama. Neigiamos emocinės būsenos žmogus gali suklysti. Šios technikos ypatumas – viskas atliekama subtiliai ir gražiai. Paprastai jie nesileidžia prie primityvių keiksmų – tai vulgaru, be to, jie gali būti patraukti atsakomybėn. Yra daug labiausiai įžeidžiančių žodžių ir posakių, kurie formaliai neperžengia padorumo ribų. Be to, kai įžeidinėjimų yra per daug, jie praranda savo galią (nuvertėja).

Kodėl jie įžeidžia savo priešininką? Kai žmogus supyksta, jis tampa kvailas. Susierzinęs žmogus nesugeba protingai mąstyti, gali pasiduoti primityviai apgaulei, nepastebėti provokacijos ir pan. Kaip nustatyti, kad žmogų supykdė įžeidinėjimai, jei matai tik jo atsakymų tekstą, o jis nori tai paslėpti? Šių atsakymų pobūdis turi kažkaip pasikeisti. Pavyzdžiui, perėjimas iš „tu“ į „tu“ arba atvirkščiai; gramatinių klaidų skaičiaus padidėjimas arba sumažėjimas, šypsenų skaičiaus padidėjimas ar sumažėjimas. Kartais tokie pokyčiai gali būti vos pastebimi (jei žmogus moka susivaldyti), bet vis tiek dažnai atsiranda.

• · Jie įžeidžia jus „prabėgant“. Tokių įžeidimų gali nepastebėti niekas, išskyrus tą, į kurį jie yra nukreipti. Pavyzdžiui: „Ponas Ivanovas (dėl savo ribotumo) padarė...“.
• · Posakiai „Tokiems kaip
• · Į jį kreipiantis iškraipomas oponento vardas (patronimas, pavardė). Paprastai jie stengiasi, kad tai būtų šmaikštesnė ir juokingesnė.
• · Suabejoti priešininko protiniais sugebėjimais. Jei jis tarnavo armijoje, jie klausia, ar intelektinės veiklos pertrauka jam nepakenkė. Jeigu oponentas kalba apie kokią nors klaidą, sako, pavyzdžiui, kad klysti jam įaugę į kraują.
• · Kažkodėl žodis „nevykėlis“ laikomas labai įžeidžiančiu, nors ir nedraudžiamu. Pavyzdžiui: „Tu elgiesi kaip nevykėlis visame kame!
• · Įžeidinėjimai dėl lyties. Jei oponentė yra moteris, gali paklausti, ar ji blondinė (juk blondinės yra kvailos). Jei tai programuotoja moteris, jie gali pasakyti, kad „moteris programuotoja yra kaip jūrų kiaulytė, neturinti nieko bendra su jūra ar kiaulėmis“. Jei priešininkas yra vyras, jie gali abejoti jo verte ir vyriškumu.
• · Įžeidimas dėl profesinių priežasčių. Pavyzdžiui, jei oponentas programuoja BASIC, jie sako, kad užsiima redneck kodavimu (juk BASIC nėra skirtas intelektualams). Jei priešininkas tarnauja policijoje ar armijoje, jie gali pasakyti, kad ten eina tik riboti žmonės, nesugebantys nieko kito.
• · Įžeidimas dėl amžiaus. Jei priešininkas per jaunas, dažniausiai sako, kad pienas ant jo lūpų dar neišdžiūvo, ir kalba apie nebrandumą. Jei oponentas vyresnis, sako, kad po 25 metų žmogaus nebegalima nieko mokyti, o po 40 prasideda intensyvi psichinė degradacija, kalbama apie senatvinę beprotybę.
• · Jie įžeidžiami dėl religinių priežasčių. Jei oponentas tiki, pavyzdžiui, Dievą, jie sako, kad religija skirta siauriems ir silpnaprotiams žmonėms, nevykėliams, kvailiams.
• · Įžeidimas dėl tautybės. Jie sako, kad viskas