Vezhbitskaya A. Comprendre les cultures à travers des mots-clés. Langue. Culture. Cognition Anna Wierzbicka langue culture cognition

Si le développement du vocabulaire est sans aucun doute un indicateur clé des caractéristiques spécifiques des différentes cultures, ce n’est certainement pas le seul indicateur. Un indicateur connexe, souvent négligé, est la fréquence d’utilisation. Par exemple, si un mot anglais peut être comparé dans sa signification à un mot russe, mais que le mot anglais est courant et que le mot russe est rarement utilisé (ou vice versa), alors cette différence suggère une différence de signification culturelle.

Il n'est pas facile de se faire une idée précise de la fréquence d'un mot dans une société donnée... Les résultats dépendront toujours de la taille du corpus et du choix des textes qui y sont inclus.

Alors, est-il vraiment logique d’essayer de comparer les cultures en comparant les fréquences de mots enregistrées dans les dictionnaires de fréquences disponibles ? Par exemple, si l’on découvre que dans le corpus des textes anglais américains de Kucera ET Francis et Carroll le mot si apparaît respectivement 2 461 et 2 199 fois par million de mots, alors que dans le corpus des textes russes de Zasorina le mot correspondant Si se produit 1 979 fois, pouvons-nous en déduire quelque chose sur le rôle que joue la façon de penser hypothétique dans ces deux cultures ?

Personnellement, ma réponse est que... non, nous ne pouvons pas, et qu'il serait naïf de tenter de le faire, puisqu'une différence de cet ordre peut être purement fortuite.

En revanche, si l'on constate que la fréquence donnée pour un mot anglais patrie, est égal à 5..., alors que la fréquence du mot russe patrie est de 172, la situation est qualitativement différente. Négliger une différence de cet ordre (environ 1h30) serait encore plus stupide que d'attacher une grande importance à une différence de 20% ou 50%...

Dans le cas du mot patrie il s'est avéré que les deux dictionnaires de fréquences mentionnés ici langue anglaise donnent le même chiffre, mais dans de nombreux autres cas, les chiffres donnés diffèrent considérablement. Par exemple le mot stupide« stupide » apparaît dans Corpus C et al. 9 fois, et pour le cas K&F – 25 fois ; idiot « idiot » apparaît 1 fois dans C et al. et 4 fois - en K un mot idiot « imbécile » apparaît 21 fois dans C et al. et 42 fois dans K&F. Toutes ces différences peuvent évidemment être négligées et considérées comme aléatoires. Cependant, lorsque l’on compare les chiffres anglais avec ceux de la Russie, le tableau qui se dégage ne peut guère être écarté de la même manière :

idiot 43/21 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ imbécile 122

stupide 25/09 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _stupide 199

stupidement 12/0,4 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ stupide 134

idiot 14/1 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ idiot 129

De ces chiffres se dégage une généralisation claire et nette (par rapport à l'ensemble de la famille des mots), tout à fait cohérente avec dispositions générales dérivé indépendamment de données non quantitatives ; c’est que la culture russe encourage les jugements de valeur « directs », durs et inconditionnels, contrairement à la culture anglo-saxonne. Ceci est cohérent avec d'autres statistiques... : utilisation des mots terriblement Et terriblement en anglais et en mots effrayant Et terrible en russe :

Anglais (K&F/C et al.) Russe

terriblement 18/9 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ terrible 170

terriblement 10/7 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ effrayant 159

horriblement 12/1

Si l'on ajoute à cela qu'en russe il existe aussi un nom hyperbolique horreur avec une fréquence élevée de 80 et une absence totale d'équivalents en anglais, la différence entre les deux cultures dans leurs attitudes envers « l'exagération » deviendra encore plus perceptible.

De même, si l’on remarque que le Water English Dictionary (K&F) compte 132 occurrences des mots vérité, alors que dans un autre (C et al.) - seulement 37, cette différence peut à première vue prêter à confusion. Cependant, lorsque l’on découvre que les chiffres de l’équivalent russe le plus proche du mot vérité, à savoir Vérité, sont 579, nous sommes probablement moins enclins à considérer ces différences comme étant « aléatoires ».

Quiconque connaît à la fois la culture anglo-saxonne (dans toutes ses variétés) et la culture russe sait intuitivement que patrie représente... couramment utilisé mot russe et que le concept qui y est codé est culturellement significatif - dans une bien plus grande mesure que le mot anglais patrie et le concept qui y est codé. Il n’est pas surprenant que les données de fréquence, aussi peu fiables soient-elles en général, le confirment. De même, le fait que les Russes ont tendance à parler de « vérité » plus souvent que les anglophones natifs ne parlent de « vérité», ne surprendra guère ceux qui connaissent les deux cultures. Le fait qu’il existe un autre mot dans le lexique russe qui signifie quelque chose comme « vérité", à savoir vrai(79), contrairement à la fréquence des mots Vérité, n'est pas si étonnamment élevé, fournit une preuve supplémentaire en faveur de l'importance de ce thème général dans la culture russe...

• Mots-clés et valeurs nucléaires de la culture

Outre « l'élaboration culturelle » et la « fréquence », un autre principe important reliant la composition lexicale d'une langue et d'une culture est le principe des « mots clés »...

Les « mots clés » sont des mots particulièrement importants et révélateurs d’une culture particulière. Par exemple, dans mon livre « Sémantique, culture et cognition »... J'ai essayé de montrer que les mots russes jouent un rôle particulièrement important dans la culture russe. destin, âme Et aspiration et que l'éclairage qu'ils donnent sur cette culture est vraiment inestimable...

…Certains mots peuvent être analysés comme des points centraux autour desquels s’organisent des pans entiers de la culture. En examinant attentivement ces points centraux, nous pourrons peut-être démontrer des principes d’organisation généraux qui donnent structure et cohérence au champ culturel dans son ensemble et qui ont souvent un pouvoir explicatif qui s’étend à toute une série de domaines.

Des mots-clés comme âme ou destin, en russe, sont semblables à l'extrémité libre que l'on a réussi à trouver dans une pelote de laine emmêlée ; en tirant dessus, nous pourrons peut-être démêler tout un « enchevêtrement » d'attitudes, de valeurs et d'attentes, incarnées non seulement dans des mots, mais aussi dans des combinaisons communes, dans des constructions grammaticales, dans des proverbes, etc. Par exemple, le mot destin conduit à d'autres mots « liés au destin », comme destiné, humilité, destin, lot Et rocher, à des combinaisons telles que coups du sort, et à des expressions aussi stables que rien ne peut être fait, aux constructions grammaticales, comme l'abondance de constructions datif-infinitif impersonnelles, très caractéristiques de la syntaxe russe, à de nombreux proverbes, etc.

WIERZBICKA, ANNA(Wierzbicka, Anna) (née en 1938), linguiste polonaise. Né à Varsovie le 10 mars 1938.

Les premiers travaux (milieu des années 1960) étaient consacrés à la description sémantique du vocabulaire polonais et russe. En 1972, son livre est publié aux éditions Athenaeum de Francfort. Primitives sémantiques (Primitives sémantiques), qui a joué un rôle important dans le développement de la théorie sémantique dans les années 1970-1980. Dans ce livre, Wierzbicka développe systématiquement l'idée de construire un métalangage universel pour décrire des significations basées sur un petit nombre d'unités élémentaires telles que « je », « tu », « veux », « bien », etc.

En décembre 1972, Wierzbicka déménagea à Australie et à partir de 1973, elle enseigne à l'Université nationale australienne de Canberra. Son livre a été publié en 1980 Lingua mentalis : sémantique du langage naturel, où se poursuivent les mêmes idées de recherche d'un sous-ensemble universel de significations pour décrire le dictionnaire et la grammaire des langues naturelles. Il est remarquable qu’un autre ouvrage de Wierzbicka soit publié la même année. Le cas du cas superficiel (Le cas du cas de surface), dans lequel elle se tourne vers du nouveau matériel (cas instrumental russe) et ouvre effectivement un nouveau domaine de recherche sémantique - l'interprétation du sens des indicateurs grammaticaux. Cette idée a ensuite été développée dans le livre Sémantique de la grammaire (La sémantique de la grammaire, 1988), déjà sur un matériel beaucoup plus étendu et varié : le cas datif dans Langues slaves, objets phrasesnels en anglais, causal en japonais, indicateurs pluriel et bien d'autres etc. En 1985, Vezhbitskaya a publié un autre livre - Lexicographie et analyse de concepts (Lexicographie et analyse conceptuelle); Cet ouvrage est consacré à l'interprétation du vocabulaire disciplinaire et Wierzbicka y formule et prouve de manière convaincante la thèse sur l'anthropocentricité du langage naturel et, par conséquent, sur la dépendance de la sémantique à l'égard des idées humaines sur le monde physique, et non sur le structure du monde physique en tant que tel. Cependant, comme les idées sur le monde sont différentes selon les cultures, les interprétations des mêmes concepts dans différentes langues devraient également différer - comme le montre le livre. La dernière thèse est également développée dans Sémantique de la grammaire basé sur la comparaison des « mêmes » catégories grammaticales et structures syntaxiques dans différentes langues.

L’étude de 1985 donne naissance à l’idée de « stéréotypes culturels », importante pour les travaux ultérieurs de Wierzbicka, et détermine en grande partie la structure sémantique d’une langue particulière. Cette idée est ensuite développée dans ses œuvres telles que Pragmatique de l'interaction culturelle (Pragmatique interculturelle : la sémantique de l'interaction humaine, 1991), Sémantique, culture et cognition (Sémantique, culture et cognition, 1992), Comprendre les cultures à travers des mots-clés (Comprendre les cultures à travers leurs mots clés : Anglais, russe, polonais, allemand, japonais, 1997), Émotions dans différentes langues et cultures (Les émotions à travers les langues et les cultures : diversité et universaux, 1999), etc. L'attention est particulièrement attirée sur les concepts spécifiques à une langue, intraduisibles ou difficilement traduisibles (comme le russe destin ou âme). En même temps, selon la profonde conviction de Wierzbicka, malgré la diversité extérieure des langues et des cultures, l'humanité possède une communauté culturelle indéniable, ce qui permet de postuler un métalangage sémantique universel et oblige Wierzbicka à revenir encore et encore à l'idée de ​​primitives sémantiques. Dans un recueil typologique édité par elle (avec Cliff Goddard) Sémantique et universaux lexicaux (Sémantique et universaux lexicaux : théorie et résultats empiriques, 1994), une tentative est en cours pour décrire les fragments de base du vocabulaire d'un certain nombre de langues « exotiques » à l'aide d'un schéma unifié ; dans le livre Que voulait dire Jésus ?? (Que voulait dire Jésus ? Expliquant le Sermon sur la Montagne et les paraboles simple et concepts humains universels, 2000), les commandements évangéliques sont traduits en métalangage sémantique.

• Comprendre les cultures à travers leurs mots clés : anglais, russe, polonais, allemand, japonais (1997)
• La sémantique de la grammaire (1988)
• Le cas du Surface Case (1980)
• Lexicographie et analyse conceptuelle (1985)
• Pragmatique interculturelle : la sémantique de l'interaction humaine (1991)
• Sémantique : nombres premiers et universels (1996)
• Sémantique, culture et cognition : concepts humains universels dans des configurations spécifiques à la culture (1992)
• Primitives sémantiques (1972)
• Lingua Mentalis : La sémantique du langage naturel (1980)
• Anglais : Signification et culture (2006). ISBN0195174747
• Que voulait dire Jésus ? Expliquer le Sermon sur la Montagne et les Paraboles dans des concepts humains simples et universels (2001)
• Émotions à travers les langues et les cultures : diversité et universaux (1999)
• Verbes d'actes de langage anglais : un dictionnaire sémantique (1987)

Éditions en russe

• Vezhbitskaya A., Universels sémantiques et description des langues. M., 1999
• Vezhbitskaya A., Comparaison des cultures à travers le vocabulaire et la pragmatique, M., 2001. ISBN 5-7859-0190-0.
• Vezhbitskaya A., Comprendre les cultures à travers des mots-clés, M., 2001. ISBN 5-7859-0189-7.
• Vezhbitskaya A., Langue. Culture. Cognition. M., 1996
• Wierzbicka A., Actes de langage, « Nouveau en linguistique étrangère » (numéro XVI, Pragmatique linguistique), M., 1985

Œuvres disponibles sur RuNet

• Primitives sémantiques (extrait) (Verzbicka A. Extrait du livre « Primitives sémantiques ». Introduction // Sémiotique / Edité par Yu. S. Stepanov. - M., 1983). Aussi - entièrement sur torrents.ru.
• Les scripts culturels russes et leur reflet dans la langue russe dans la couverture scientifique. - N° 2(4). - M., 2002. - P. 6-34.
• Comprendre les cultures à travers des mots-clés (extrait) (Vezhbitskaya A. Comprendre les cultures à travers des mots-clés / Traduit de l'anglais par A. D. Shmeleva - M. : Langues de la culture slave, 2001. - 288 p.)
• Sémantique, culture et cognition : Concepts universels dans des contextes culturels spécifiques (Thèse. - Numéro 3. - M., 1993. - P. 185-206). La publication est une version revue de « l’Introduction » à la monographie du même nom (1992)
• Désignations de couleur et universaux de la perception visuelle (Vezhbitskaya A. Langue. Culture. Cognition. - M., 1996. - P. 231-291)
• Universels sémantiques et « pensée primitive » (Vezhbitskaya A. Langue. Culture. Cognition. - M., 1996. - P. 291-325)
• Métatexte dans le texte (Nouveau en linguistique étrangère. Numéro 8. Linguistique du texte. M., 1978 pp. 402-421.)
• Prototypes et invariants (Vezhbitskaya A. Langue. Culture. Cognition. - M., 1996. - P. 201-231)

Autres liens

• Page d'Anna Wierzbicka sur le site Web de l'Université nationale australienne.

ANNA WIERZBICKA

COMPRENDRE LES CULTURES
VIA
MOTS CLÉS

LANGUES DE LA CULTURE SLAVE

I ZY K. S E M I O T I K A. CULTURE
M A L A Y S E R E

LANGUES DE LA CULTURE SLAVE
Moscou

ANNA WIERZBICKA

COMPRENDRE LES CULTURES
VIA
MOTS CLÉS

LANGUES DE LA CULTURE SLAVE
Moscou

BBK 81.031
À 26 ans
Vejbitskaïa Anna
À 26 ans

Comprendre les cultures à travers des clés
Mots Chevrolet / Trad. de l'anglais A.D. Shmeleva. - M. :
Langues de la culture slave, 2001. - 288 p. -
(Langage. Sémiotique. Culture. Petites séries).
ISBN5-7859-0189-7
Les principaux points développés dans le livre de A. Wierzbicka sont qu’il existe différentes langues
varient considérablement en termes de vocabulaire et
ces différences reflètent les différences de valeurs nucléaires de
communautés culturelles concernées. Dans son livre
A. Vezhbitskaya s'efforce de montrer que chaque culture
peuvent être étudiés, soumis à des comparaisons
analyse et décrit à l’aide des « mots clés » de la langue,
au service de cette culture. Amusement théorique
la donnée d’une telle analyse peut servir de «
métalangage sémantique", qui se reconstruit en
basé sur une vaste recherche linguistique comparée
New York. Le livre s'adresse non seulement aux linguistes, mais aussi
anthropologues, psychologues et philosophes.
La publication comprend des chapitres de l'ouvrage Understanding Cul
tures à travers leurs mots clés : anglais, russe, polonais,
Allemand, japonais. New York : Oxford University Press,
1997.
BBK 81.031
Une peinture est utilisée pour la conception de la couverture
Pieter Bruegel l'Ancien "La Tour de Babel"
(Musée Kunsthistorisches de Vienne)

Hors de Russie, à l'exception de la maison d'édition elle-même (fax : 095
246-20-20 s/o M153, Courriel : [email protégé]), le danois
libraire G E AVEC GAD (fax : 45 86 20 9102, E-mail : [email protégé])
a les droits exclusifs pour la vente de ce livre.
Le droit de vendre ce livre en dehors de la Russie, sauf pour l'édition
gouvernement « Langues de la culture slave », seul le livre danois a
société de négoce G E C GAD.
Anna Vejbitskaïa, 2001
« Langues de la culture slave*, 2001
A.D. Shmelev. Traduction de l'anglais, pré
Discours, 2001
Yu. S. Saévitch. Conception de série, 2000

ISBN5-7 8 5 9-0 1 8 9-7

A.D. Shmelev. Les mots d’une langue peuvent-ils être la clé ?
à comprendre la culture ?
I. INTRODUCTION

1. Analyse de la culture et sémantique du langage........

2. Mots et cultures.......................................................... ...... ............

3. Des mots différents, des façons de penser différentes ? . .

4. Élaboration culturelle
et composition lexicale de la langue............................................ ........

5. Fréquence des mots et culture.................................................. ........

6. Mots clés et valeurs nucléaires de la culture. .

7. « Culture » : une idée dangereuse ?..................................

8. Universaux linguistiques et conceptuels. .

9. « Métalangage sémantique naturel » :
Exode de Babylone.................................................. .... ........

10.Conclusion.................................................. ......... ....................

II. Le vocabulaire comme clé de l'ethnosociologie et du psi
cologie de la culture : modèles d’« amitié » dans différentes cultures
les visites.................................................. ........................................................
63
1. « L’amitié » est une propriété humaine universelle

2. Le sens changeant du mot anglais «friend».

3. Modèles d’« amitié » dans la culture russe..................................

4. Modèles d’« amitié » dans la culture polonaise..................

5. Le maté est la clé de la culture australienne...............

6.Conclusion.................................................. .... ....................

Application............................................... .. ......................204

III. Le vocabulaire comme clé de l'ethnophilosophie et de l'histoire
et politique : « liberté » en latin, anglais, russe
et les langues polonaises................................................. ......................................211
1. La « liberté » est un concept spécifique à une culture.................. 211
2. Libertés.................................................. ....................................212
3. Liberté .................................................. ...................................... 216
4. Liberté ............................................................ ...................................................223
5. Ancien sens du mot liberté..................................................

6. Liberté.................................................. ...................................................

7. V o l i .................................................. ....................................................241
8. W o ln o sc .................................................. ....................................................... 247
9. Conclusion.................................................. .... ........................

Application................................................. ......................256
Remarques.................................................. ..................................................259
Littérature ...................................................................... ... ...................................... 271

LES MOTS D'UNE LANGUE PEUVENT-ILS
ÊTRE LA CLÉ POUR COMPRENDRE LA CULTURE ?

Devenant actuellement de plus en plus populaire
idées qui remontent aux idées de Humboldt et ont reçu leur
une expression extrême au sein de la célèbre hypothèse Sapir-Whorf. Conformément à ces idées, le langage et l'image des souris
les leniyas sont interconnectées. D'une part, la langue reflète
ces caractéristiques de la réalité extra-linguistique qui représentent
sont pertinents pour les porteurs de la culture utilisant ce
langue; d'autre part, maîtriser la langue et, notamment, les connaissances
En utilisant des mots, un locuteur natif commence à voir le monde sous un angle de vision
connaissances, poussées par sa langue maternelle, et s'habitue au concept
alisation du monde caractéristique de la culture correspondante. DANS
en ce sens, les mots contenant des connotations linguistiques spécifiques
des concepts qui simultanément « reflètent » ou « forment » l’image des souris
locuteurs natifs de leniya.
Tout le monde sait qu’il existe des linguistes dans différentes langues.
désignations physiques d'objets de culture matérielle, par exemple, spéciaux
aliments ou boissons bykh (cf. par exemple les mots russes shchi ou ke
sapin). Il est clair que la présence de tels mots est la plus immédiate
à la fois lié aux coutumes gastronomiques des locuteurs natifs
langues existantes.
La présence de mots linguistiquement spécifiques peut également être associée à
l'existence de coutumes spéciales et d'institutions sociales, ha
caractéristique de la culture utilisant la langue correspondante
com, ainsi qu'avec les caractéristiques du système de valeurs adopté dans ce
la culture de Noé. Disons, l'existence en russe du verbe
poke' pour utiliser une adresse par rapport à l'interlocuteur
"vous" dans une situation où les conventions sociales nécessitent une conversion
à « vous » est dû à la fois au fait que dans l'étiquette du discours russe

A. Shmelev

S'adresser avec « vous » et s'adresser avec « vous » se distinguent par le fait que
s'adresser à « vous » dans certaines situations peut être perçu
jurer comme répréhensible (utilisation du verbe piquer
suppose que le locuteur évalue négativement la correspondance
agir, le considérant comme offensant - donc, en particulier
sti, à propos de l’héroïne de Pouchkine, qui « est un toi au cœur vide...
ceci dit, elle l'a remplacé », on ne peut pas dire qu'elle soit devenue toi
dites-le à votre interlocuteur).
Dans tous ces cas, les mots linguistiquement spécifiques reflètent
et véhiculer un mode de vie caractéristique d’une langue donnée
communauté, et pourrait être considéré comme une sorte de famille
éducation sur certaines caractéristiques de la culture correspondante.
Mais le côté extérieur de la vie, la culture matérielle et la société
les rituels et les institutions culturelles sont accessibles à notre observation et
en plus des données linguistiques. Le pathétique d'un certain nombre d'œuvres d'A. Vezhbitskaya, dont une partie importante a été incluse dans son livre Understanding
Les cultures à travers leurs mots clés : anglais, russe, polonais, allemand
l'homme, et le japonais, c'est que la langue trouve son reflet
formation et en même temps les valeurs, les idéaux et les attitudes se forment
ki des gens, la façon dont ils pensent au monde et à leur vie dans ce monde,
et les unités linguistiques correspondantes représentent des « démons »
des indices inestimables pour comprendre ces aspects de la culture
tournées.
Dans le même temps, il est extrêmement significatif que A. Vezhbitskaya ait procédé
dépend de la présence d’un socle commun à toute la diversité des méthodes
conceptualisations de la réalité trouvées dans divers
langues du monde. Conformément à l'approche de A. Wierzbicka, tout
peu importe la complexité et la bizarrerie d'un concept codé dans
l'une ou l'autre unité linguistique de toute langue naturelle
kov, peut être représenté sous la forme d'une certaine configuration
significations élémentaires sémantiquement indissociables
compressibles et universels - dans le sens où ils sont lexicalement
codé dans toutes les langues. Dans ce cas, l’implication opère dans
des deux côtés. Pas seulement n'importe quelle unité sémantiquement indécomposable
tsa doit être universel, mais n'importe quel universel (c'est-à-dire
présente dans le lexique de toutes les langues), l'unité est supposée
sémantiquement indécomposable. Liste de ces universités sémantiques
saliy continue d'être précisé; mais le commun reste inébranlable
le principe selon lequel l'explication de toute linguistique

Les mots d'une langue peuvent-ils être la clé...

d’un concept spécifique est de le traduire en « naturel »
métalangage sémantique", dont le lexique constitue de nombreux
qualité des éléments sémantiques.
Ainsi, le postulat sur la connexion sémantique est indécomposable
la polyvalence et la polyvalence sont naturellement complétées par
concept de A. Wierzbicka avec le postulat selon lequel tout
mantiquement non élémentaire (ou, ce qui revient au même, pas universel)
le concept peut être présenté sous la forme d'une configuration spécifique
tion de significations élémentaires (sémantiquement élémentaires et unification
concepts universels).
Un observateur extérieur qui n'est pas prêt a priori à accepter
appelés postulats, certaines des décisions spécifiques, prenant
développé par A. Wierzbicka dans le processus d'analyse sémantique des langues
les unités peuvent soulever des doutes. Il peut lui sembler que
Dans cette approche, les différences sémantiques entre « élémentaires »
unités (par exemple, considérées par Yu. D. Apresyan une fois
les différences entre le souhait anglais et le souhait russe) sont ignorées,
et différences sémantiques entre unités « non élémentaires »,
qui semblent intuitivement proches sémantiquement (par ex.
entre la liberté anglaise et les libertas latines ou entre la liberté russe
ami et ami anglais), sont exagérés. En conséquence, fermez
quelle est la signification des unités « non élémentaires » différentes langues Parfois
semblent avoir peu de points communs, puisque leurs relations élargies
les explications diffèrent considérablement les unes des autres. D'autre part
rons, correspondant entre eux à des unités de volume « élémentaires »
sont sémantiquement identiques, et ils sont intuitivement ressentis
les différences sont attribuées à divers types de « facteurs perturbateurs »
"torseurs" tels que "résonance" associés à un emplacement différent
unités du système linguistique, polysémie, etc.
Mais le fait est que si vous vous efforcez de donner des informations linguistiquement spécifiques
unités linguistiques d'explication qui ne dépendent pas de spécificités
conventions linguistiques et culturelles, on peut difficilement trouver un changement
contrairement à l'approche de A. Vezhbitskaya. Quand nous sommes arrivés aux unités, nous savons
dont le sens ne peut être interprété à travers des formules consistant
à partir d'unités sémantiquement plus simples, nous n'avons plus
un outil qui permettrait d'expliciter les différences
entre eux sous forme d’interprétations. Les différences entre ces unités
nous nous révélons non verbalisables dans le cadre du langage naturel,
et l'utilisation d'étiquettes conventionnelles à leur égard (pas généralement

A. Shmelev

Compréhensible et donc, à son tour, nécessitant une interprétation
nii) rendrait les interprétations circulaires.
En d’autres termes, lors de la construction d’un métalangage universel
des interprétations qui ne dépendent pas des caractéristiques d'un naturel particulier
langue et culture spécifiques, nous sommes obligés de négliger
différences interlingues entre les mots correspondant à
unités de cette langue, comme le russe et l'anglais
skoe veux ou russe vous et anglais vous (dans ce dernier il n'y a aucun élément
mentalité « d’informalité » présente en russe en raison de
présence d'opposition vous - en s), - obligé d'ignorer
créer des « connotations » dans la sémantique de ces mots. Ce qui est important ici, c'est que tout
unités de « métalangage sémantique naturel » supposant
sont universels, c'est-à-dire avoir une correspondance dans n'importe quel
langage raisonnablement pris. L'exigence de polyvalence dans le dernier
A. Vezhbitskaya attache peut-être encore plus d'importance au temps,
que l’exigence d’indécomposabilité sémantique, puisque l’uni
la polyvalence est plus facile à tester empiriquement. Ainsi,
si l'on ignore les « harmoniques » mineures, l'interprétation, l'écriture
traîneau dans un « métalangage sémantique naturel », ne dépendent pas
caractéristiques d'une langue particulière et peut être traduit dans n'importe quel
combattre la langue. Donc ça ne correspond pas vraiment du tout
déclaration vraie que l'on peut trouver dans l'un des plus récents
manuels de sémantique (Saeed 2000 : 261), comme si A. Wierzbitskaya
abandonne en fait la recherche d'un métalangage universel et
utilise l’anglais comme outil d’interprétation.
Ce qui a été dit peut plutôt être attribué précisément à ces approches
ce que critique A. Vezhbitskaya. Quant au mot
en cuisinant le métalangage qu'il utilise, il peut vraiment
ressemble à une partie nucléaire du dictionnaire anglais -
mais précisément dans la mesure où cette partie nucléaire inclut
unités qui ont des équivalents (jusqu’aux « harmoniques ») dans
toutes les langues du monde.
A. Vezhbitskaya aborde les unités lexicales de manière très différente,
non compris dans la partie nucléaire ainsi séparée. Ici
nuances subtiles qui distinguent des unités sémantiquement similaires
différentes langues, ne sont pas considérées comme des « connotations » insignifiantes et sous
font l'objet d'une analyse détaillée et d'une explication détaillée sur l'ensemble
métalangage mantique." Le rôle décisif ici est joué par
que de telles unités ne sont pas universelles et doivent être considérées

Les mots d’une langue peuvent-ils être la clé ?

Tribuler comme reflet de la vision spécifique du monde inhérente à
locuteurs d’une langue et d’une culture particulières. Parce que
le mot n'a pas d'analogues dans toutes les langues pour le faire comprendre
tout locuteur natif de n'importe quelle langue, nous sommes obligés d'en donner une interprétation,
en utilisant un métalangage universel. Et comme on donne encore
interprétation, nous pouvons refléter dans l'interprétation tous les aspects linguistiques
caractéristiques numériques et culturellement spécifiques, respectivement
le concept. Et voici la vigilance linguistique de A. Wierzbicka
lui permet souvent de voir des sémantiques qui ne sont pas immédiatement évidentes
nuances physiques qui fournissent la clé pour comprendre les spécificités des domaines respectifs.
culture hurlante.
En même temps, la langue est sensible aux changements culturels. Donc,
caractéristique du monde occidental (et notamment des USA) depuis
les changements dans les idées sur les relations entre les gens ont conduit à
changement sémantique du mot anglais ami (A. Wierzbic
Kaya écrit à ce sujet dans la section correspondante du deuxième chapitre du livre.
Comprendre les cultures à travers leurs mots clés).
De manière générale, le livre de A. Wierzbicka démontre que l’étude des mots
La composition Varna de la langue nous donne des données objectives, je l'autorise
capable de juger des valeurs fondamentales servies par cette langue
culture. Une analyse linguistique minutieuse peut servir
la base d’une étude rigoureuse et vérifiable de diverses cultures
modèles de tournées et utilisation de la sémantique universelle
le métalangage permet de présenter les résultats d’une telle étude de la manière suivante :
qu'ils sont compréhensibles même pour les personnes qui n'appartiennent pas à
culture donnée et peu familier avec la langue donnée.
Alexeï Chmelev

Littérature
1. Apresyan Yu. D. À propos du langage d'interprétation et des primitives sémantiques
wah // Questions de linguistique. 1994. N° 4.
2. Saïd). N. Sémantique. Éditeurs Blackwell, 2000.

I. INTRODUCTION

1. Analyse de la culture et sémantique du langage
Dans l'introduction des Vocabulaires de la vie publique (Wuthnow 1992)
Le célèbre sociologue culturel Robert Wuthnow note : « Dans notre
siècle, peut-être plus qu'à toute autre époque, l'analyse
La culture est au cœur des sciences humaines. » Personnage important
Une nouveauté du travail dans ce domaine est, selon Wuthnow, son
caractère interdisciplinaire : « Anthropologie, littérature crie
tika, philosophie politique, étude des religions, histoire du culte
la psychologie cognitive et la psychologie cognitive représentent les
domaines d’où de nouvelles idées peuvent être extraites » (2).
L’absence de linguistique dans cette liste est frappante. Ce
l'omission est d'autant plus remarquable que Whatnow
appelle à « la vivacité et la fraîcheur de la pensée caractéristiques de la modernité ».
e étude sociologique de la culture, [avec une profondeur d'] intérêt,
consacré aux questions linguistiques » (2). Le but de ce livre est pour l'instant
Il convient de noter que l'analyse culturelle peut fournir de nouvelles perspectives et
gistique, en particulier de la sémantique linguistique, et que la sémantique
un point de vue tique sur la culture est quelque chose que l'analyse
la culture ne peut guère se permettre d’être ignorée. Pertinent
L'importance de la sémantique ne se limite pas à la sémantique lexicale, mais
probablement dans aucun autre domaine cela n'est-il aussi clair et
évident. Par conséquent, ce livre se concentrera sur l'analyse du lek
Shiki.
Les profondes idées d'Edward Sapir, dont un certain nombre servent
les épigraphes de ce livre, sont restées justes et importantes
plus de soixante ans plus tard : premièrement, en ce qui concerne
que « la langue [est] un guide symbolique pour comprendre
culturelle » (Sapir 1949 : 162) ; deuxièmement, concernant le fait que

Comprendre les cultures

« Le vocabulaire est un indicateur très sensible de la culture d’un peuple »
(27) ; et troisièmement, concernant le fait que la linguistique « a une passion
importance stratégique pour la méthodologie des sciences sociales » (166).
2. Mots et cultures
Il existe un lien très étroit entre la vie en société et le vocabulaire
quelle langue, quelle langue