O kontrolním vztahu mezi přiznáním zisku a přiznáním k DPH. Vysvětlení finančnímu úřadu k nesrovnalostem v přiznání k DPH a zisku Poměr daně z příjmu a DPH.
Nesrovnalosti mezi ziskem a DPH, účetnictví a vykazování zisku
Při auditech od stolu používají daňoví úředníci speciální kontrolní poměry. Jsou k dispozici pouze na starých webových stránkách Federální daňové služby prostřednictvím odkazu v části „Daňové hlášení“. Co finanční úřady nejčastěji porovnávají a proč požadují upřesnění?
Prohlášení a účetní závěrka
Co se ověřuje v příjmech: Inspektoři porovnávají výnosy ve výsledkové zprávě se stejnými hodnotami v prohlášení o zisku (řádek 010 listu 02). A ostatní příjmy - s neprovozními příjmy (řádek 020 listu 02).
Jak vysvětlit nesrovnalosti. Nesrovnalosti jsou zřejmé, pokud je část podniku převedena na imputaci. V přiznání nebude příjem, ale v účetnictví je. Rozdíly oproti dopravnímu hlášení také nenaznačují porušení. Pokud například společnost obdržela zálohovou platbu, společnost promítne příjem peněz, ale nikoli ve výkazu zisku.
Co se ověřuje ve výdajích: ve výkazu - řádky 010-020 Přílohy 2 k listu 02 a ve výkazu o výsledku hospodaření - náklady na prodej (ř. 2120). Pro kontrolory je podezřelé, pokud je v účetnictví méně výdajů než v přiznání.
Jak vysvětlit nesrovnalosti. Hlavním důvodem rozdílů jsou odlišná pravidla pro účtování výdajů. Například v účetnictví společnost používá metodu lineárního odpisování, ale v daňovém účetnictví používá metodu nelineární. Nebo uplatní bonusové odpisy. Kromě toho lze stejné náklady klasifikovat jako různé typy výdajů. Například v účetnictví společnost zahrnula náklady na dodání do nákladů na dlouhodobý majetek a v daňovém účetnictví je odepsala jako ostatní výdaje.
Daň z příjmu a přiznání k DPH
Co se ověřuje v příjmech: součet řádků 010-040 oddílu 3 přiznání k DPH za čtyři čtvrtletí se musí shodovat s příjmy (řádky 010-020 listu 02) v ročním přiznání k dani z příjmů.
Jak vysvětlit nesrovnalosti. Náhoda je spíše výjimkou než pravidlem. Vysvětlit nesrovnalosti mezi ziskem a DPH není těžké. U některých transakcí musí být příjmy uznány jako daň z příjmu, ale nepodléhají DPH. Například přebytky zjištěné při inventarizaci, obnovené rezervy apod. Nebo naopak výnosy se do základu zisku nezahrnují, ale firma odvádí DPH. Například při převodu zboží pro vlastní potřebu (odst. 2, doložka 1, článek 146 daňového řádu Ruské federace). Kromě toho mohou být příjmy zaznamenány v různých obdobích kvůli nesouladu mezi datem odeslání a okamžikem převodu, například pokud bylo zboží odesláno v prosinci a vlastnictví bylo převedeno v lednu. Společnost bere v úvahu příjmy v tomto roce a DPH - za čtvrté čtvrtletí loňského roku (ustanovení 1 článku 167 daňového řádu Ruské federace).
Yu.S. Shemeleva, expert AG "RADA"
Nařízením Ministerstva daní Ruska ze dne 23. dubna 2003 č. BG-4-02/9dsp (dále jen Doporučení) byla schválena nová metodická doporučení pro provádění dokumentárních auditů přiznání k dani z příjmu. Podle tohoto dokumentu musí finanční úřady kontrolovat daň z příjmu ve dvou fázích V první fázi porovnají ukazatele přiznání k dani z příjmů s ukazateli účetních výkazů a přiznání k ostatním daním (DPH, daň z reklamy, jednotná). sociální daň). Pokud bude následně znovu změněno, bude nutné vzít v úvahu všechny nové úpravy. Druhou fází dokumentárního auditu je ekonomická analýza prohlášení. Jeho účelem je zjistit příčiny nárůstu nákladů a poklesu příjmů společnosti.
Jak porovnávat ukazatele
S přiznáním k DPH Pokud organizace vypočítává daň z příjmu na akruální bázi a DPH na základě zásilky, mohou daňové úřady porovnat výnosy vykázané v přiznání k dani z příjmu s výnosy vykázanými v přiznání k DPH (především na akruální bázi). zkontroluje následující rovnici:| Příloha 1 k listu 02 přiznání k dani z příjmů | Oddíl I přiznání k DPH | |
| Řádek 010 – řádek 011 – řádek 013 – řádek 015 – řádek 017 + řádek 020 Přílohy 6 k listu 02 | = | Součet ukazatelů ve sloupci 4 řádky 010, 020, 030 a 040 – součet ukazatelů ve sloupci 6 řádky 030 a 040 – součet ukazatelů ve sloupci 4 řádky 050 a 060 – (sloupec 4 řádky 120 – sloupec 6 řádky 120 + sloupec 4 řádky 130 – sloupec 6 řádků 130) – (sloupec 4 řádky 110 – sloupec 6 řádků 110) – součet ukazatelů ve sloupci 4 řádky 070 a 080 – (sloupec 4 řádky 020 + sloupec 4 řádky 030 + sloupec 4 řádky 040 – sloupec 6 řádky 040 + sloupec 4 řádky 050 – sloupec 6 řádky 050 Přílohy E) – (sloupec 4 řádky 060 + sloupec 4 řádky 070 + sloupec 4 řádky 080 – sloupec 6 řádky 080 + sloupec 4 řádky 090 – sloupec 6 řádky 090 Přílohy E ) + celkový řádek sloupce 3 Přílohy B + ukazatele množství, sloupec 3 řádky s kódy 1010804, 1010807, 1010808 Příloha D |
Pokud finanční úřad zjistí nesrovnalost, musí zjistit její důvod. Za tímto účelem mohou provést dodatečná opatření daňové kontroly: zavolat organizaci na finanční úřad pro vysvětlení, vyžádat si primární dokumenty, provádět protikontroly. Někdy jsou však nesrovnalosti mezi prohlášeními nevyhnutelné. Pokud například organizace dodává zboží na vývoz a zároveň má osvobození od DPH podle článku 145 daňového řádu Ruské federace, příručka doporučuje zkontrolovat několik dalších poměrů: S přiznáním podle jednotné sociální daně Finanční úřady věnují zvláštní pozornost ukazatelům na řádku 261 přílohy č. 3 k listu 02 přiznání k dani z příjmů. Doporučují, aby si kolegové prověřili, zda jsou platby zaměstnancům přiměřeně vyloučeny z nákladů snižujících zdanitelný zisk. Koneckonců, právě takové platby nepodléhají UST Kromě toho finanční úřady kontrolují následující vztah mezi daní z příjmu a UST:
S daňovým přiznáním z reklamy Mezi daňovým přiznáním k dani z příjmu a přiznáním k dani z reklamy musí být také určitý vztah: S účetní závěrkou Finanční úřady musí porovnat ukazatele přiznání k dani z příjmů nejen s údaji jiných přiznání, ale také s ukazateli účetní závěrky: formulář č. 2 a formulář č. 5. Upozorňujeme, že formulář č. 5 se nevyplňuje malými podniky, takže pro ně bude taková kontrola omezena pouze na porovnání výkazů s výkazy zisků a ztrát (formulář č. 2). Daňové úřady ve svých doporučeních citovaly poměry, které je třeba nejprve zkontrolovat:
Nesrovnalosti mezi řádkem 090 Přílohy č. 3 přiznání (mzdové náklady) a formulářem č. 5 jsou možné pouze v případě, že společnost má mzdové náklady, které nesnižují zisk v souladu s § 270 daňového řádu. Jsou zohledněny v příloze č. 3 k listu 02 přiznání. Finanční úřady navíc navrhují porovnat přiznání k dani z příjmů s ostatními ukazateli účetního výkaznictví. Za prvé, jedná se o částky příjmů:
Tyto ukazatele se mohou lišit pouze v několika případech: - má-li společnost obchody s cennými papíry - jedná-li se o barterové obchody nebo při bezúplatném příjmu majetku, používá společnost v daňovém účetnictví tržní ceny - pokud společnost stanovuje své ceny konvenčně; jednotky Z hlediska jsou předmětem analýzy i další ukazatele přiznání příjmů:
Finanční úřady vypracovaly samostatný poměr pro výdaje. Je pravda, že to lze pozorovat pouze v případě, že společnost počítá odpisy v účetnictví a daňovém účetnictví stejným způsobem:
Uvnitř přiznání k dani z příjmů Finanční úřady budou porovnávat ukazatele daňového přiznání nejen s ostatními přiznáními, ale i mezi sebou. V tomto případě je třeba dodržovat následující poměry:
| List 02 daňového přiznání k dani z příjmů | poměr | List 02 daňového přiznání k dani z příjmů nebo jiné hodnoty |
| Řádek 100 | >= | 0 |
| Linka 110 | >= | 0 |
| Řádek 120 | >= | 0 |
| Linka 130 | >= | 0 |
| Linka 160 | >= | 0 |
| Linka 170 | >= | 0 |
| Linka 180 | >= | Linka 140 – linka 150 |
| Linka 190 | >= | Linka 140 – linka 150 – linka 160 |
| Řádek 200 | >= | linka 140 – linka 150 – linka 170 |
| Linka 220 | <= | 6% |
| Linka 230 | <= | 16% |
| Linka 231 | < | 16% |
| Linka 240 | <= | 2% |
Jak je známo, daňová legislativa umožňuje (práce, služby), jakož i vlastnická práva, která jsou nabyta, provádět transakce uznané jako předměty zdanění pro tuto daň (článek 2 článku 171 daňového řádu). Zajímají nás zejména takové předměty, jako je prodej zboží (práce, služby) a majetkových práv, jakož i převod zboží (výkon prací, poskytování služeb) pro vlastní potřebu, jejichž náklady jsou v žádném případě nelze odečíst. A to vše platí pouze pro operace prováděné na území Ruské federace.
Jak se však často stává, finanční úřady, aniž by měly čas povolit to či ono jednání, formulují řadu podmínek, po jejichž nesplnění je použití výhod a srážek buď obtížné nebo nemožné.
„Na světě“ tedy platí jakési nepsané pravidlo: pokud poplatník nemá právo zohlednit výdaje vynaložené při tvorbě základu daně pro daň z příjmů, pak lze na odpočty DPH zapomenout. Jinými slovy, finanční úřady jsou připraveny proplácet nepřímé daně pouze v případě, že náklady na nákup zboží, provedení práce, poskytování služeb nebo vlastnická práva považují za ekonomicky oprávněné.
Poznámka. Finanční úřady se domnívají, že pokud poplatník nemá právo zohledňovat výdaje při tvorbě základu daně z příjmů, pak lze na odpočty DPH zapomenout.
Není možné omezit se pouze na toto pravidlo, abychom vyřešili otázku zákonnosti odpočtu DPH. Neříká, co slouží jako potvrzení skutečnosti, že zboží (dílo, služby), jakož i vlastnická práva, byly nabyty za stanoveným účelem. Kromě toho se v obecném případě DPH účtuje z příjmů vytvořených podle účetních pravidel (Účetní kredit 90 „Příjmy“). V důsledku toho lze za potvrzení skutečnosti použití zakoupeného zboží pro zdanitelná plnění považovat uznání těchto nákladů jako nákladů na výrobu a prodej nikoli v daňovém účetnictví, ale v účetnictví. A tam se takové náklady rovnají nákladům na běžné činnosti.
Hlavní argument, kterým se správce daně řídí, souvisí s ustanovením 7 čl. 171 zákoníku: je-li v souladu s kap. 25 zákoníku, výdaje jsou akceptovány pro daňové účely podle norem, částky DPH z těchto výdajů podléhají odpočtu ve výši odpovídající stanoveným normám (článek 7 článku 171 daňového řádu Ruské federace). V důsledku toho se finanční úřady rozhodly samy za sebe: pokud výdaje nejsou akceptovány pro účely daně z příjmů, pak se DPH z nich neuznává pro odpočet.
U stavebních a instalačních prací pro vlastní spotřebu podléhají odpočtu ty částky DPH, které se týkají majetku:
Za prvé, určené k uskutečnění plnění zdanitelných podle § 2 odst. 1 písm. 21 Kód;
Za druhé, jejichž náklady podléhají zahrnutí do nákladů (včetně odpisů) při výpočtu daně z příjmu (článek 6 článku 171 daňového řádu Ruské federace). To znamená, že i zde finanční úřady vidí souvislost mezi DPH a daní z příjmu.
Ze stejné logiky vycházejí nejen finanční úřady, ale i ruské ministerstvo financí, když požadují obnovení DPH při odepisování nedokončených stavebních projektů a nedostatečně odepsaného dlouhodobého majetku za odcizené nebo jinak ztracené zboží.
Pokaždé se ale potvrdí jeden problém – ne vždy legislativa podléhá logice. A pokud přes sebe někdy berní úředníci přetáhnou deku, soudy se snaží plátce chránit.
Poznámka. Přitažený stav
Moskevský arbitrážní soud shledal, že stěžovatel si pronajal vozidlo do podnájmu a od podnájemce (OJSC Detsky Mir) obdržel výnosy podléhající DPH. V souvislosti s těmito plněními podléhajícími DPH vznikly žalobci náklady na pronájem vozidla a na jeho pojištění. Finanční úřad tuto skutečnost nepopřel. Při odmítnutí odkazu správců na ekonomicky neoprávněné náklady se soud prvního stupně správně řídil Ch. 21 daňového řádu Ruské federace, který takovou podmínku pro uplatnění daňových odpočtů neobsahuje.
Úvahy soudů
V odborné literatuře se často objevují zmínky o tom, že podle závěrů toho či onoho Federálního antimonopolního úřadu není uznání výdajů pro účely daně ze zisku podmínkou pro odpočet DPH z těchto výdajů.
V tomto ohledu je zajímavé povšimnout si „opatrnosti“ prezidia Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace. Při předání případu prezidiu tak soudce nesouhlasil s rozhodnutím kasační instance. Ta zase odmítla odpočet DPH z důvodu, že plátce nedoložil vynaložení výdajů z nájemních smluv. Porota uvedla, že zákoník nepodmiňuje nárok poplatníka na odpočet daně platností připsání výdajů spojených s jeho činností do výdajů v souladu s kap. 25 zákoníku (Definice Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 26. července 2007 N 1238/07). Prezidium se však, nesouhlasící s logikou kasační instance, omezilo na věcné námitky a nereprodukovalo obecnou formulaci svých kolegů (usnesení prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 23. října 2007 N 1238/07).
Nicméně rozhodčí soudy ve sporech o navrácení DPH uvádějí, že by se tak mělo dít pouze v případech výslovně uvedených v čl. 170 daňového řádu Ruské federace (rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 23. října 2006 N 10652/06).
Postoj, který se příčí logice finančních úřadů, metodicky vychází z nutnosti řídit se pouze přímými a bezprostředními normami zákoníku, aniž by se uchylovalo k jejich kontextuálnímu, nepřímému výkladu.
Uveďme příklad. Jak víte, předměty externího vylepšení nepodléhají odpisům pro daňové účely (ustanovení 4, doložka 2, článek 256 daňového řádu Ruské federace). V tomto ohledu, vedeny svou výše popsanou logikou, daňové úřady odmítají plátcům daně odečíst DPH z těchto předmětů.
Soudy s nimi však zpravidla nesouhlasí, zejména konstatují, že vnější zlepšení je zpravidla prováděno v souladu s požadavky legislativních nebo regulačních aktů. Ukazuje se, že takové terénní úpravy, které přímo souvisejí s kancelářskými a průmyslovými budovami a územím, jsou nakonec využívány pro výrobní účely, tedy pro provádění operací podléhajících DPH (Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského distriktu ze dne 26. 2009 N KA-A40/13294-08 , ze dne 11. prosince 2008 N KA-A40/11445-08, ze dne 11. ledna 2008 N KA-A40/13672-07, Západosibiřská oblast FAS ze dne 11. září 2008 N F04 5628/2008(11555 -A46-15)).
Stejný přístup uplatňují soudy ve vztahu k DPH z neprovozních nákladů (článek 265 daňového řádu Ruské federace). Neprovozní výdaje totiž z definice také neslouží k výrobě a prodeji zboží (práce, služby), převodu vlastnického práva, tedy k uskutečnění plnění podléhajících této dani. Na tomto základě se regulační orgány domnívají, že DPH nelze odečíst z výdajů, například na likvidaci nedokončených stavebních projektů, konzervaci dlouhodobého majetku a jeho údržbu, pořádání valné hromady akcionářů (viz dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 24. března 2008 N 03 -07-11/106). Soudy však uvádějí, že uvedené výdaje přímo souvisejí s podnikatelskou a výrobní činností poplatníka. V souladu s tím jdou náklady na uskutečnění transakcí uznaných jako předměty zdanění DPH (usnesení Federální antimonopolní služby Východosibiřského okresu ze dne 15. srpna 2007 N A33-27276/05-F02-5437/07, Severozápadní okres ze 4. dubna , 2008 ve věci N A56-51219/2006).
Pokud bylo zboží, práce, služby nebo vlastnická práva nabyty za účelem provádění transakcí podléhajících DPH (ustanovení 2 článku 171 daňového řádu Ruské federace);
DPH se přijímá k odpočtu po registraci zboží, práce, služeb nebo vlastnických práv (ustanovení 1 článku 172 daňového řádu Ruské federace);
Odpočet daně lze uplatnit pouze v případě, že existuje správně vystavená faktura (článek 1, článek 172 daňového řádu Ruské federace). Podkladem pro odpočet je pouze doklad, který obsahuje všechny údaje uvedené v odstavcích 5 a 6 čl. 169 zákoníku.
A boj opět pokračuje
Jak uvedl Ústavní soud Ruské federace, ve smyslu čl. Podle čl. 57 Ústavy musí zákony o daních a poplatcích v systematické návaznosti na další články obsahovat jasné a srozumitelné normy. Daňový řád tuto zásadu upřesňuje v odst. 6 čl. 3, že zákony o daních a poplatcích musí být formulovány tak, aby každý přesně věděl, jaké daně, poplatky, kdy a v jakém pořadí musí platit (bod 2 usnesení Ústavního soudu Ruské federace z července 14, 2003 N 12-P).
Navíc je vhodné připomenout, že právní úprava stanoví jednoznačná pravidla pro chování účastníků daňových právních vztahů v situacích, kdy není dodržena zásada určitosti daňových pravidel. Podle odstavce 7 Čl. Veškeré neodstranitelné pochybnosti, rozpory a nejasnosti v právních předpisech o daních a poplatcích se vykládají ve prospěch poplatníka nebo plátce poplatků. Právě na tomto chápání povahy norem zákoníku a postupu při jejich aplikaci jsou založeny závěry soudů o nepřípustnosti uchýlit se při odpočtu DPH k pravidlům, která jsou přímo v kap. 21 zákoníku nejsou formulovány.
Problém odpočtů DPH se stává neřešitelným. A to vše proto, že se nesnižuje nepoměr mezi názory finančních úřadů a soudních orgánů. A možná by byl problém vyřešen, kdyby se zákonodárce pokusil „uvést vše do pořádku“. Protože ale zatím nikdo nezformuloval konkrétní dokument nebo pozměňovací návrhy, které by pomohly ke shodě, nenechají si finanční úředníci ujít příležitost prověřit odpočty DPH uplatňované plátcem a svědomití plátci, kteří nesouhlasí s nároky vůči nim, se obracejí na soudy o pomoc. A tak – v začarovaném kruhu. Praxe ale přesto ukazuje, že pokud budou vynaložené výdaje doloženy a jejich ekonomická oprávněnost bude prokazatelná u soudu, nebude muset být DPH vracena, a to ani v případě, že vynaložené výdaje nebudou zohledněny pro daň z příjmů. Problémy mohou nastat pouze u těch právnických osob, jejichž operace bude přirovnávána k imaginárním transakcím nebo jejichž protistrany se ukáží jako podezřelí „obchodníci“ (Usnesení Federální antimonopolní služby Dálného východu ze dne 6. dubna 2009 N F03-1184/ 2009). Zde je však otázka vztahu mezi odpočty DPH a výdaji na daň z příjmů odstraněna. Pokuty, penále a nedoplatky budou muset být uhrazeny jak ve vztahu k DPH, tak k dani z příjmu.
Na základě naší úvahy můžeme dát následující radu: abyste spravedlivě ušetřili na daňových odvodech, neměli byste si vymýšlet argumenty, které neexistují „v čisté podobě“ ve prospěch názoru finančních úřadů. Daň z příjmu a daň z přidané hodnoty jsou dvě různé platby a dvě různé kapitoly daňového řádu, kromě bodů přímo uvedených v článcích. Vše ostatní je diskutabilní. To znamená, že poplatník, který dodržuje zákony, bude mít vždy důkazy a šanci vyhrát spor s finančními úřady.
Poznámka. Prokázat platnost
OJSC Lesozavod-2 potvrdila oprávněnost a oprávněnost nákladů na úhradu poradenských služeb LLC LPK Continental Management, v souvislosti s nimiž společnost oprávněně snížila základ daně z příjmů Odvolací instance nezákonně odmítla uplatnit odpočty na dani z přidané hodnoty žalobce pouze na základě toho, že sporné výdaje jsou ekonomicky neodůvodněné a neodůvodněné Faktem je, že takové odmítnutí se neopírá o ustanovení kapitoly 21 daňového řádu (usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu z listopadu). 21, 2006 N A05-2732/2006-34).
Placení daňových příspěvků vždy zahrnuje poskytování daňových hlášení, která jsou následně ověřována z hlediska správnosti výpočtu daně. Během této kontroly daňoví úředníci identifikují chyby a porovnávají ukazatele uvedené v různých typech zpráv. V důsledku těchto kontrol mohou mít daňoví inspektoři různé druhy otázek, na které je třeba správně odpovědět.
Vysvětlení finančnímu úřadu týkající se nesrovnalostí v přiznání k DPH a zisku musí být bezpodmínečně a písemně poskytnuto do pěti pracovních dnů.
Podívejme se na způsoby, jak napsat vysvětlivky k dani z příjmu a DPH.
Poznámka pro účetní! Příjmy v přiznání k dani z příjmů se nemusí vždy shodovat se základem daně promítnutým v přiznání k DPH. Navíc výdaje zobrazené ve výsledovce se téměř nikdy neshodují s účetními výkazy.
Informační zatížení „daňového požadavku“
Než začnete psát vysvětlující poznámku k nesrovnalostem v přiznání k zisku a DPH, musíte si přesně zjistit, jaké nepřesnosti jsou v žádosti daňového inspektora uvedeny. Odeslaná žádost má vlastní kódování, které informuje o odpovídajícím typu nepřesnosti:
Získejte 267 videolekcí na 1C zdarma:
- Kód „1“ označuje, že nebylo poskytnuto prohlášení za předchozí období. Informace obsažené v prohlášení nejsou zahrnuty do hlášení protistrany;
- Kód „2“ – v účetních protokolech byly zjištěny nesrovnalosti;
- Kód „3“ – byly zjištěny nesrovnalosti ohledně jednání zprostředkovatelů;
- Kód „4“ – další otázky.
Po prostudování předloženého požadavku můžete začít psát vysvětlení.
Postup při psaní vysvětlující poznámky
Dosud neexistuje legislativní úprava pro vyhotovení „vysvětlujícího“ formuláře. Vypracování vysvětlení finančnímu úřadu o nesrovnalostech v prohlášení se provádí v jakékoli formě. Hlavní podmínkou je poskytnout jasnou odpověď na položenou otázku a historii vzniku nepřesností v prohlášení. V praxi se používají dvě možnosti objasnění:
- Zjištěná chyba se promítne do vysvětlivky, ale vždy s odkazem na správné údaje;
- Přítomnost chyby je vyvrácena, jsou poskytnuta vysvětlení a relevantní údaje, které potvrzují uvedení těchto informací v prohlášení. Příkladem této situace mohou být nesrovnalosti v odsouhlasení mezi podnikem a jeho protistranami.
Nejčastější dotaz: Nesrovnalosti DPH spojené s odhalením chyby ve výpočtu DPH mezi údaji firmy a dodavatelem. Výskyt těchto nesrovnalostí může být způsoben několika důvody:
- Prohlášení dodavatele neobsahuje údaje o odeslání zboží;
- Dodavatel zboží je zprostředkovatel.
Současná právní úprava stanoví, že při vystavování faktury za svého odběratele je zprostředkovatel osvobozen od účtování DPH, tuto funkci musí plnit přímý dodavatel; Přítomnost nedostatků tedy může být způsobena nedostatkem vhodných opatření ze strany příkazce, neposkytnutím účetních protokolů nebo jejich nesprávným poskytnutím. V tomto případě je nutné dodatečně doložit podklady: dopis od protistrany, komisionářskou smlouvu.
Ukázka psaní vysvětlení o nesrovnalostech v přiznání k DPH a zisku
Po prozkoumání kódu chyby uvedeného v daňové výzvě je nutné poskytnout odůvodněnou odpověď, která bude podpořena příslušnými digitálními daty.
Některé organizace po odeslání svých hlášení obdrží zprávu od daňových úřadů (oznámení Příloha č. 1 k nařízení Federální daňové služby Ruska ze dne 31. května 2007 N MM-3-06/338@) s požadavkem na poskytnutí vysvětlení (Pododstavec 4, odstavec 1, článek 31, odstavec 1, čl. 82, odstavec 3 článku 88 daňového řádu Ruské federace) o důvodech nesouladu mezi částkami ukazatelů „Příjmy z prodeje“ a „ Neprovozní příjem“ v daňovém přiznání k dani z příjmu (Schváleno nařízením Federální daňové služby Ruska ze dne 15. prosince 2010 N ММВ-7-3/730 @) s daňovým základem sečteným za čtvrtletí v roce (Schváleno nařízením ze dne 15. prosince 2010 N ММВ-7-3/730 @) Ministerstva financí Ruska ze dne 15. října 2009 N 104n). Měly by se tyto ukazatele shodovat a jak připravit odpověď finančním úřadům?
Korespondence mezi ukazateli „ziskový“ a „DPH“.
Teoreticky by v určitém okamžiku mohl mít někdo následující rovnost:
Ale to je spíše výjimka. Ve většině případů se tyto ukazatele nebudou rovnat.
Za prvé, vždy budou existovat transakce, které vedou ke vzniku příjmů zahrnutých do základu daně z příjmů, ale nejsou předmětem zdanění DPH (článek 1 článku 146 daňového řádu Ruské federace). Například:
- příjem majetku během likvidace vyřazovaného dlouhodobého majetku (ustanovení 13 článku 250 daňového řádu Ruské federace);
- identifikace přebytků při inventarizaci (článek 20, článek 250 daňového řádu Ruské federace);
- příjem příjmů ve formě kladných součtů a kurzových rozdílů (ustanovení 2, 11, článek 250 daňového řádu Ruské federace);
- obnovení rezerv (článek 7 článku 250 daňového řádu Ruské federace);
- odpis účtů splatných po uplynutí promlčecí doby (článek 18 článku 250 daňového řádu Ruské federace);
- prodej prací, služeb, jejichž místo prodeje není uznáno jako území Ruské federace (články 147, 148, odstavec 1, odstavec 1, článek 248, odstavec 1, článek 249 daňového řádu Ruské federace federace dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 29. ledna 2010 N 03-07-08/21). Mimochodem, tato implementace je vidět v přiznání k DPH v sekci. 7 na řádku 010, sloupec 2 s kódy 1010811 a (nebo) 1010812 (čl. 44.3 Postupu pro vyplnění přiznání k dani z přidané hodnoty, schváleného nařízením Ministerstva financí Ruska ze dne 15. října 2009 N 104n (dále jen k jako Příloha č. 1 Postupu);
- přijímání úroků z poskytnutých půjček nebo dokonce úroků narostlých ze zůstatku peněz na bankovním účtu (článek 6 článku 250 daňového řádu Ruské federace). Koneckonců, ty jsou připisovány měsíčně téměř všem organizacím, pokud je na účtu určité množství peněz. Tato částka se uvádí v přiznání k dani z příjmů, nikoli však v přiznání k DPH.
Za druhé, může to být naopak - některé transakce podléhají DPH, ale nevytvářejí „ziskový“ příjem. Jde například o bezúplatný převod zboží (práce, služby) (článek 1, odstavec 1, článek 146, odstavec 2, článek 154 daňového řádu Ruské federace) nebo o převod zboží (výkon práce, poskytování služeb). ) pro vlastní potřebu (článek 2, odstavec 1, čl. 146, odstavec 1 článku 159 daňového řádu Ruské federace). V těchto případech není nutné pro účely daně ze zisku promítat příjem, protože převod vlastnictví zboží (práce, služby), a to i bezúplatný, je uznán za prodej pouze tehdy, je-li to výslovně stanoveno v daňovém řádu ( Ustanovení 1, článek 39, čl. 41 daňového řádu Ruské federace). Taková plnění se tedy nepromítnou do přiznání k dani z příjmů, ale jsou uvedena na řádku 010 (nebo 030) sloupce 3 oddílu. 3 přiznání k DPH (článek 38.1 postupu).
A pokud vás vývozce zboží, pak se vůbec nemohou shodovat. Koneckonců, příjmy z vývozu se odrážejí v prohlášeních o „zisku“ a „DPH“ v různých obdobích:
- pro daň z příjmu - během období prodeje zboží (práce, služby) (ustanovení 1 článku 249, odst. 3 článku 271 daňového řádu Ruské federace);
- pro DPH - v období (článek 9 čl. 165 odst. 9 čl. 167 daňového řádu Ruské federace):
(nebo) shromažďování dokladů potvrzujících platnost uplatnění nulové sazby DPH;
(nebo) po uplynutí 180 dnů od data odeslání.
Předávkování nebo otrava muškátovým oříškem
Had a opice: kompatibilita žen a mužů v lásce a manželství
Proč sníte o pěně? Výklad snu: mýdlová voda s pěnou?