Sociální (sociálně-humanitární) vědy- komplex vědních disciplín, jejichž předmětem studia je společnost ve všech projevech jejího života a člověk jako člen společnosti. Společenské vědy zahrnují takové teoretické formy poznání, jako je filozofie, sociologie, politologie, historie, filologie, psychologie, kulturologie, jurisprudence (právní věda), ekonomie, dějiny umění, etnografie (etnologie), pedagogika atd.

Předmět a metody společenských věd

Nejvýznamnějším předmětem bádání v sociálních vědách je společnost, která je považována za historicky se vyvíjející integritu, systém vztahů, formy sdružování lidí, které se vyvinuly v procesu jejich společné činnosti. Prostřednictvím těchto forem je reprezentována komplexní vzájemná závislost jednotlivců.

Každá z výše uvedených disciplín zkoumá společenský život z různých úhlů pohledu, z určité teoretické a filozofické pozice, za použití vlastních specifických výzkumných metod. Takže například v nástroji pro studium společnosti je kategorie „moc“, díky níž se jeví jako organizovaný systém mocenských vztahů. V sociologii je společnost chápána jako dynamický systém vztahů sociální skupiny různé stupně obecnosti. Kategorie "sociální skupina", "sociální vztahy", "socializace" stát se metodou sociologické analýzy společenských jevů. V kulturních studiích je kultura a její formy považovány za cenný aspekt společnosti. Kategorie "pravda", "krása", "dobré", "užitek" jsou způsoby studia konkrétních kulturních jevů. , pomocí kategorií jako např "peníze", "komodita", "trh", "poptávka", "nabídka" atd., zkoumá organizovaný ekonomický život společnosti. studuje minulost společnosti, opírá se o dochované různé zdroje o minulosti, aby zjistil sled událostí, jejich příčiny a vztahy.

za prvé prozkoumat přirozenou realitu pomocí zobecňující (zobecňující) metody, identifikace Přírodní zákony.

Druhý prostřednictvím individualizující metody jsou studovány neopakovatelné, jedinečné historické události. Úkolem historických věd je pochopit význam sociálních ( M. Weber) v různých historických a kulturních souvislostech.

V "filosofie života" (W. Dilthey) příroda a historie jsou od sebe odděleny a kontrastovány jako ontologicky cizí sféry, jako odlišné sféry bytost. Liší se tedy nejen metody, ale i předměty poznání v přírodních a humanitních vědách. Kultura je produktem duchovní činnosti lidí určité doby, a abychom ji pochopili, je nutné ji zažít. hodnoty této doby, motivy chování lidí.

Porozumění jak přímé, přímé chápání historických událostí je v protikladu k inferenčnímu, nepřímému poznání v přírodních vědách.

Pochopení sociologie (M. Weber) vykládá sociální akce, snaží se to vysvětlit. Výsledkem této interpretace jsou hypotézy, na jejichž základě je vysvětlení postaveno. Historie se tak jeví jako historické drama, jehož autorem je historik. Hloubka porozumění historické době závisí na genialitě badatele. Subjektivita historika není překážkou poznání společenského života, ale nástrojem a metodou k pochopení historie.

Rozdělení věd o přírodě a věd o kultuře bylo reakcí na pozitivistické a naturalistické chápání historické existence člověka ve společnosti.

Naturalismus uvažuje o společnosti z hlediska vulgární materialismus, nevidí zásadní rozdíly mezi příčinnými a následnými vztahy v přírodě a ve společnosti, vysvětluje společenský život přirozenými, přirozenými příčinami, ke svému poznání využívá přírodovědných metod.

Lidská historie se jeví jako „přirozený proces“ a zákony historie se stávají jakýmsi přírodním zákonem. Tedy například příznivci geografický determinismus(geografická škola v sociologii), hlavním faktorem sociální změny je geografické prostředí, klima, krajina (Ch. Montesquieu , G. Bockl, L. I. Mečnikov) . zástupci sociální darwinismus redukovat sociální vzorce na biologické: společnost považují za organismus (G. Spencer), a politika, ekonomika a morálka - jako formy a metody boje o existenci, projev přírodního výběru (P. Kropotkin, L. Gumplovič).

naturalismus a pozitivismus (O. Comte , G. Spencer , D.-S. Mill) se snažil opustit spekulativní, scholastické uvažování charakteristické pro metafyzické studie společnosti a vytvořit „pozitivní“, demonstrativní, obecně platnou sociální teorii v podobě přírodní vědy, která již v podstatě dosáhla „pozitivního“ stádia vývoje. Na základě tohoto druhu výzkumu však byly učiněny rasistické závěry o přirozeném dělení lidí na nadřazené a podřadné rasy. (J. Gobineau) a dokonce o přímém vztahu mezi třídními a antropologickými parametry jedinců.

V současnosti lze hovořit nejen o protikladu metod přírodních a humanitních věd, ale také o jejich sbližování. Ve společenských vědách se aktivně uplatňují matematické metody, které jsou charakteristickým rysem přírodních věd: v (zejména v ekonometrie), v ( kvantitativní historie, nebo kliometrie), (politický rozbor), filologie (). Při řešení problémů konkrétních společenských věd jsou široce využívány techniky a metody převzaté z přírodních věd. Například k objasnění datování historických událostí, zvláště časově vzdálených, se využívají poznatky z oblasti astronomie, fyziky a biologie. Existují také vědní obory, které kombinují metody společenských a přírodních věd, například ekonomická geografie.

Vzestup společenských věd

V antice byla většina společenských (sociálně-humanitárních) věd zahrnuta do filozofie jako forma integrující poznatky o člověku a společnosti. Do jisté míry lze hovořit o vyčlenění do samostatných disciplín o právní vědě (starověký Řím) a historii (Hérodotos, Thúkydides). Ve středověku se společenské vědy vyvíjely v rámci teologie jako nediferencované ucelené poznání. V antické a středověké filozofii byl pojem společnosti prakticky ztotožňován s pojmem stát.

Historicky první nejvýznamnější formou sociální teorie je učení Platóna a Aristotela já Ve středověku k myslitelům, kteří významně přispěli k rozvoji společenských věd, patří Augustina, Jana z Damašku, Tomáš Akvinský , Gregory Palamu. K rozvoji společenských věd významně přispěly postavy renesance(XV-XVI století) a nový čas(XVII století): T. Více ("Utopie"), T. Campanella"Město slunce", N. Machiavellian"Suverénní". V moderní době dochází ke konečnému oddělení společenských věd od filozofie: ekonomie (XVII. století), sociologie, politologie a psychologie (XIX. století), kulturní studia (XX století). Vznikaly univerzitní katedry a fakulty ve společenských vědách, začaly vznikat odborné časopisy věnované studiu společenských jevů a procesů, vznikala sdružení vědců zabývajících se výzkumem v oblasti společenských věd.

Hlavní směry moderního sociálního myšlení

Ve společenských vědách jako souboru společenských věd XX století. objevily se dva přístupy: vědec-technokrat A lidský (antivědec).

Hlavním tématem moderní sociální vědy je osud kapitalistické společnosti a nejdůležitějším tématem je postindustriální, „masová společnost“ a rysy jejího utváření.

To dává těmto studiím jasný futurologický tón a novinářskou vášeň. Hodnocení stavu a historické perspektivy moderní společnosti mohou být diametrálně odlišná: od předvídání globálních katastrof k předpovídání stabilní, prosperující budoucnosti. světonázorový úkol takový výzkum je hledáním nového společného cíle a způsobů, jak jej dosáhnout.

Nejrozvinutější z moderních sociálních teorií je koncept postindustriální společnosti , jehož hlavní principy jsou formulovány v dílech D. Bella(1965). Myšlenka postindustriální společnosti je v moderních společenských vědách poměrně populární a samotný termín kombinuje řadu studií, jejichž autoři se snaží určit vedoucí trend ve vývoji moderní společnosti s ohledem na výrobní proces v různé aspekty, včetně organizačních.

V dějinách lidstva vyčnívají třífázový:

1. předindustriální(agrární forma společnosti);

2. průmyslový(technologická forma společnosti);

3. postindustriální(sociální stadium).

Výroba v předindustriální společnosti využívá jako hlavní zdroj suroviny spíše než energii, získává produkty z přírodních materiálů a nevyrábí je ve správném smyslu, intenzivně využívá práci, nikoli kapitál. Nejdůležitějšími veřejnými institucemi v předindustriální společnosti jsou církev a armáda, v průmyslové společnosti korporace a firma a v postindustriální společnosti univerzita jako forma produkce znalostí. Sociální struktura postindustriální společnosti ztrácí svůj výrazný třídní charakter, vlastnictví přestává být jejím základem, kapitalistická třída je vytlačována třídou vládnoucí. elita, s vysokou úrovní znalostí a vzdělání.

Agrární, průmyslové a postindustriální společnosti nejsou fázemi společenského rozvoje, ale jsou koexistujícími formami organizace výroby a jejími hlavními trendy. Průmyslová fáze začíná v Evropě v 19. století. Postindustriální společnost nevytlačuje jiné formy, ale přidává nový aspekt související s využíváním informací, znalostí ve veřejném životě. Vznik postindustriální společnosti je spojen s rozšířením v 70. letech. 20. století informační technologie, které radikálně ovlivnily výrobu a následně i samotný způsob života. V postindustriální (informační) společnosti dochází k přechodu od výroby zboží k produkci služeb, vzniká nová třída technických specialistů, kteří se stávají konzultanty, experty.

Hlavním zdrojem výroby je informace(v předindustriální společnosti jsou to suroviny, v průmyslové společnosti energie). Vědecky náročné technologie jsou nahrazovány pracovně a kapitálově náročnými. Na základě tohoto rozlišení je možné vyčlenit specifické rysy každé společnosti: předindustriální společnost je založena na interakci s přírodou, industriální společnost je založena na interakci společnosti s transformovanou přírodou, postindustriální společnost je založena na interakci mezi lidmi. Společnost se tedy jeví jako dynamický, progresivně se rozvíjející systém, jehož hlavní hybné trendy jsou ve sféře výroby. V tomto ohledu existuje určitá blízkost mezi postindustriální teorií a marxismus, kterou určují obecné ideové předpoklady obou pojmů – výchovné světonázorové hodnoty.

V rámci postindustriálního paradigmatu se krize moderní kapitalistické společnosti jeví jako propast mezi racionalisticky orientovanou ekonomikou a humanisticky orientovanou kulturou. Cestou z krize by měl být přechod od nadvlády kapitalistických korporací k výzkumným organizacím, od kapitalismu ke znalostní společnosti.

Kromě toho je plánováno mnoho dalších ekonomických a sociálních posunů: přechod od ekonomiky zboží k ekonomice služeb, zvýšení role vzdělání, změna struktury zaměstnání a orientace člověka, vytvoření nová motivace k aktivitě, radikální změna sociální struktury, rozvoj principů demokracie, formování nových politických principů, přechod k netržnímu blahobytu.

V díle slavného moderního amerického futurologa O. Toflera„Shock of the Future“ poznamenává, že zrychlení sociálních a technologických změn má šokový účinek na jednotlivce i společnost jako celek, takže je pro člověka obtížné přizpůsobit se měnícímu se světu. Příčinou současné krize je přechod společnosti k civilizaci „třetí vlny“. První vlna je agrární civilizace, druhá je průmyslová. Moderní společnost může přežít v existujících konfliktech a globálním napětí pouze za podmínky přechodu k novým hodnotám a novým formám společnosti. Hlavní je revoluce v myšlení. Společenské změny jsou způsobeny především změnami v technologii, která určuje typ společnosti a typ kultury, a tento vliv se uskutečňuje ve vlnách. Třetí technologická vlna (spojená s rozvojem informačních technologií a radikální změnou komunikace) výrazně mění způsob a styl života, typ rodiny, povahu práce, lásky, komunikace, formy ekonomiky, politiky a vědomí. .

Hlavními charakteristikami průmyslové technologie, vycházející ze starého typu technologie a dělby práce, jsou centralizace, gigantismus a uniformita (masový charakter), doprovázená útlakem, bídou, chudobou a ekologickými katastrofami. Překonání neřestí industrialismu je možné v budoucí, postindustriální společnosti, jejíž hlavními principy budou integrita a individualizace.

Přehodnocují se pojmy jako „zaměstnání“, „zaměstnání“, „nezaměstnanost“, získávají na popularitě neziskové organizace v oblasti humanitárního rozvoje, dochází k odmítání diktátu trhu, úzkých utilitárních hodnot, které vedly k humanitárním a ekologickým katastrofám.

Věda, která se stala základem výroby, je tedy pověřena posláním přetvářet společnost, humanizovat společenské vztahy.

Koncept postindustriální společnosti byl kritizován z různých úhlů pohledu a hlavní výtka byla, že tento koncept není nic jiného než omluva za kapitalismus.

Je navržena alternativní trasa personalistické koncepty společnosti , ve kterém jsou moderní technologie („machinizace“, „počítačování“, „robotizace“) hodnoceny jako prostředek prohlubování sebeodcizení člověka z své podstaty. Tedy anti-scientismus a anti-technismus E. Fromm umožňuje nahlédnout do hlubokých rozporů postindustriální společnosti, které ohrožují seberealizaci jednotlivce. Spotřebitelské hodnoty moderní společnosti jsou příčinou depersonalizace a dehumanizace sociálních vztahů.

Základem společenských transformací by měla být nikoli technologická, ale personalistická revoluce, revoluce v mezilidských vztazích, jejíž podstatou bude radikální hodnotová reorientace.

Hodnotová orientace na vlastnictví („mít“) musí být nahrazena světonázorovou orientací na bytí („být“). Skutečným povoláním člověka a jeho nejvyšší hodnotou je láska. . Pouze v lásce se realizuje postoj k bytí, mění se struktura charakteru člověka a problém lidské existence nachází řešení. V lásce se zvyšuje úcta člověka k životu, ostře se projevuje pocit připoutanosti ke světu, splynutí s bytím, překonává se odcizení člověka přírodě, společnosti, druhému člověku, sobě samému. Dochází tak k přechodu od egoismu k altruismu, od autoritářství k opravdovému humanismu v mezilidských vztazích a osobní orientace na bytí se jeví jako nejvyšší lidská hodnota. Projekt nové civilizace je budován na základě kritiky moderní kapitalistické společnosti.

Smyslem a úkolem osobní existence je stavba personalistická (komunální) civilizace, společnost, kde zvyky a životní styl, sociální struktury a instituce odpovídají požadavkům osobní komunikace.

Měl by ztělesňovat principy svobody a kreativity, souhlasu (při zachování rozlišení) a odpovědnosti . Ekonomickým základem takové společnosti je ekonomika darů. Personalistická sociální utopie se staví proti konceptům „bohaté společnosti“, „konzumní společnosti“, „právní společnosti“, které jsou založeny na různých typech násilí a nátlaku.

Doporučená četba

1. Adorno T. K logice společenských věd

2. Popper K.R. Logika společenských věd

3. Schutz A. Metodologie společenských věd

;

Sociální vědy

v opačném případě společenské vědy- studovat různé aspekty lidského sociálního života, ale někdy se tento termín používá v jednotném čísle ve smyslu obecné společenské vědy a pak je synonymem pro sociologii (viz). S. vědy úzce souvisí s humanitními vědami, které studují duchovní stránku lidského života; někteří v nich vidí jen zvláštní oddělení humanitních věd. Je třeba uznat nejstarší ze S. věd politika(viz) v aristotelském smyslu věda o státu. S rozvojem specializace na studium státu se dokonce vytvořil zvláštní cyklus státních (či politických) věd, a tento název znamená jak obecné teorie o povaze a struktuře státu, tak o zákonech upravujících jevy, které se vyskytují v jeho životě a historických výzkumech v téže oblasti., a nauka o normách státního života nebo o prostředcích ovlivňování tohoto života za účelem dosažení určitých praktických cílů. V širokém slova smyslu mezi politické vědy patří i ty právní a ekonomické disciplíny, které se tak či onak týkají státu: veřejné a finanční právo, politická ekonomie a statistika. Ale v podstatě právo a národní hospodářství, jako kategorie odlišné od kategorie státu, studují speciální cykly společenských věd, které mají samostatný význam spolu s vědami politickými. Start judikatura(viz) ve smyslu vědeckého studia práva ji stanovili římští právníci, kteří sledovali praktičtější cíle, ale zároveň vytvořili první počátky teoretické nauky práva. Mnohem později se stala nezávislou vědou politická ekonomika (viz), studující sociální vztahy lidí, které za svůj původ vděčí své ekonomické aktivitě. Jeho těsné spojení s někdejší „politikou“ se promítlo i do jeho názvu, který je však u Němců nahrazován názvy „národní hospodářství“ či „věda o národním hospodářství“ („Nationaloekonomie, Volkswirtschaftslehre“). V poslední době se také začíná šířit název „sociální ekonomie“, pod kterým se myslí buď politická ekonomie ve starém smyslu, nebo dokonce speciální věda s novou formulací ekonomických otázek. Společenské vědy lze tedy rozdělit na politické, právní a ekonomické kategorie podle kategorií státu, práva a národního hospodářství, nepočítaje v to obecnou sociální vědu, tedy sociologii, která studuje společnost ze všech aspektů její existence. Úzký vztah, který ve skutečnosti existuje mezi státem, právem a národním hospodářstvím, samozřejmě neumožňuje izolovat jeden okruh znalostí od druhého, a zejména existují samostatné disciplíny, které shodně spadají do oblasti nejméně dvou Kategorie. Takovými jsou např. státní právo, jako politicko-právní disciplína, finanční právo, jako disciplína ekonomická i politická atd. Společenské vědy si nemohou nárokovat takovou dokonalost, jakou se přírodní vědy více či méně liší. To závisí: 1) na větší komplexnosti společenských jevů ve srovnání s jevy fyzikální povahy, 2) na dlouhodobějším podřízení společenských věd metafyzickým spekulacím, 3) na nedávném systematickém rozvoji jejich metodologie a 4 ) o vlivu, který na ně mají praktické zájmy, stranické zájmy, vášně a národní, náboženské, třídní atd. tradice, předsudky a předsudky. Myšlenku, že nedokonalost sociálních věd závisí na složitosti jimi zkoumaných jevů, poprvé jasně vyjádřil Auguste Comte, který jako první velmi jasně formuloval potřebu vytvořit pozitivní vědu o společnosti (viz Sociologie), ale pouze ve druhé polovině 19. století. jeho myšlenka začala mít trvalý vliv na různá odvětví společenských věd. Podobně otázka systematického rozvoje metodologie společenských věd byla poprvé nastolena až v polovině 19. století. v Mill's Logic a teprve na samém konci století se tento vývoj jakkoli posunul kupředu. Politické myšlení bylo ve středověku podřízeno, jako veškerá filozofická a vědecká činnost obecně, teologii, ale od éry humanismu (viz) začala sekularizace (viz. ) vědecké myšlení převážně ve prospěch racionalismu (viz), který své teorie společenských jevů budoval prostřednictvím čisté spekulace, odtržené od spojení s realitou, přičemž objektivně spolehlivé poznatky jsou dány pouze zkušeností a pozorováním. Bohatou zásobu faktografického materiálu pro společenské vědy mohou poskytnout pouze vědy zabývající se minulou a současnou realitou, jako je historie, etnografie a statistika. Jednotlivé vědy však ve svém vývoji nebyly ve stejném vztahu k historii. Nejranější a nejpevnější spojení s historií vzniklo v politice, která i u Aristotela měla čistě historický základ; v 18. století Montesquieu také prolíná politiku s historií. Oba tyto myslitele proto Comte považoval za své předchůdce v sociologii. Na druhé straně měly dějiny v dřívějších dobách téměř výhradně politický obsah. Naopak, věda práva, počínaje římskými právníky, byla v obzvláště úzkém spojenectví se spekulativní filozofií a historický postoj k právu byl dlouho brzděn přesvědčením, že římské právo je samo „psaný rozum“ (ratio scripta). . Teprve na začátku XIX století. ve formě reakce proti racionalistickému „přirozenému právu“ dřívější judikatury existovala historická škola pravice (viz). Politická ekonomie jako speciální věda také vznikla v éře racionalismu, a proto v ní převládalo přesvědčení, že vědecké zákony a praktické principy zjištěné dedukcí lze považovat za absolutní. V polovině XIX století. politická ekonomie si vytvořila i vlastní historickou školu (viz); studium ekonomických jevů a vědecký socialismus druhé poloviny 19. století postavilo studium ekonomických jevů na stejnou historickou půdu. Dále sociologie, která si dala za úkol studovat sociální evoluci, upozornila právníky a ekonomy na primitivní formy práva a národního hospodářství, na které národopis vrhá světlo (na význam, který statistika získala pro ekonomické vědy, viz Statistika). Pro zavedení historického hlediska a historické metody do společenských věd začali hledat i teoretické základy. V oblasti sociologie na ně jako první upozornil Comte, v ekonomii se dokonce ve jménu historismu vedla velká polemika proti abstraktně-deduktivní metodě „klasické“ školy. Důležitým momentem v dějinách S. věd bylo konečně uvedení do nich metody srovnávací neboli komparativní-historické (viz), jejíž obecný význam předvídal Comte; dokonce byly vytvořeny speciální oblasti komparativní politiky (srov. pod tímto názvem známé Freemanovo dílo), srovnávací právo atd. Obecně v polovině 19. stol. K velkému převratu došlo ve společenských vědách především pod vlivem pozitivismu (viz Comte) a nových společenských idejí. Jako první zavedl do systému vědy představy o vědecké zákonitosti společenských jevů a nutnosti využívat při jejich studiu metody pozitivní vědy. Milla, který jako první hovořil o logice společenských věd, následovala řada spisovatelů, kteří tuto problematiku studovali z různých úhlů pohledu (Bahn, Wundt a další obecně spisy o logice a mnoho čistě sociologických prací). Na druhé straně první úvaha o potřebě pozitivní vědy o společnosti pochází od Saint-Simona (viz), který byl učitelem Augusta Comta, zakladatele sociologie a jednoho ze zakladatelů socialismu. Racionalistické teorie v politice, právní vědě a politické ekonomii 18. století. se příliš lišily individualistickým charakterem, v 19. století se prosazovala idea veřejnosti, navíc ne ve výlučně politickém smyslu státu, který tato idea měla v 18. století. Společnost v nejširším slova smyslu, její rozdělení na třídy, boj mezi těmi druhými, takové je nové téma, které S. předkládá vědám pod vlivem nových společenských aspirací. To se odrazilo i v historické vědě, kde vznikl zvláštní směr sociálních dějin (viz), odlišný od dějin politických a kulturních (stejná konotace patří výrazům S. politika, S. ekonomie atd.). Jako vyučovací předměty se společenské vědy dosud soustřeďovaly na právnických fakultách, ale v poslední době začínají vznikat speciální školy společenských věd: v Paříži Collège libre des sciences sociales, v Hertfordu College of Sociology atd. Viz Univerzita , Fakulta, Právní věda.

Literatura. Kromě dějin jednotlivých S. věd viz Baerenbach, „Die Social Wissenschaften“ (1882); Bain, "Logic" (oddělení společenských věd; existuje v ruském překladu); Bougle, "Les sciences sociales en Allemagne" (existuje ruský překlad); Caporali, "Filosofia delle scienze sociali" ("La nuova scienza", 1892); Fouillée, „La science sociale contemporaine“ (existuje ruský překlad), Gothein, „Gesellschaft und Gesellschaftswissenschaft“ (v „Handwörterbuch der Staatswissenchaften“); Hauriou, "La science sociale traditionnelle" (1896); Krieken, „Ueber die Begriffe Gesellschaft, Gesellschaftsrecht u. Gesellschaftswissenschaft“ (1882); Lewis, „Pojednání o metodách pozorování a uvažování v politice“ (1852); Masaryk, „Versuch einer concreten Logik“ (1887); Mayr, „Die Gesetzmässigkeit im Gesellschaftsleben“ (1887; existuje ruský překlad); S. Menger, „Untersuchungen über die Methode der Social Wissenschaften und der politischen Oekonomie insbesondere“ (existuje ruský překlad); J. S. Mill, „Systém logiky“ (oddělení logiky společenských věd; existuje ruský překlad); M. van der Rest, „Enseignement des sciences, sociales“ (1889); Simmel, „Zur Methodik der Social wissenschaft“ (Schmollerův „Jahrbuch“); Wundt, „Logik“ (Methodenlehre); H. Kareev, „Úvod do studia sociologie“ (1897); M. Kovalevsky, „Historická a srovnávací metoda v jurisprudenci a metodách studia práva" (1880); V. Levitsky, „Problémy a metody vědy národního hospodářství" (1890); S. Muromtsev, „Definice a základní rozdělení práva" (1879); Novgorodtsev, "Historická škola právníků" (1896), V. Sergejevič, "Úkol a metoda státních věd" (1871).

N. Karejev.

Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron. - Petrohrad: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Podívejte se, co je „sociální vědy“ v jiných slovnících:

Vědy, které studují člověka společnosti (historie, politická ekonomie, statistika atd.). Slovník cizích slov zahrnutých v ruském jazyce. Pavlenkov F., 1907 ... Slovník cizích slov ruského jazyka

SPOLEČENSKÉ VĚDY- komplex oborů, které studují strukturu, fungování a dynamiku sociálních systémů (sociálních komunit) různých kapacit. Na rozdíl od společenských věd se společenské vědy zaměřují na více než jen obecnou strukturu společnosti a... ... Filosofie vědy: Slovník základních pojmů- Tento termín má jiné významy, viz Srovnání. Srovnání v řadě společenských věd (psychologie, sociologie atd.) a ve filozofii 1) vědecká a filozofická metoda zaměřená na způsob poznání jednotlivce, partikulárního a univerzálního; hraje ... ... Wikipedie

Tento termín má jiné významy, viz Rám. Rámec je pojem používaný v sociálních a humanitních vědách (jako je sociologie, psychologie, komunikace, kybernetika, lingvistika atd.) ve významu obecně sémantický ... Wikipedia

Rozdělení věd zavedené G. Rickertem podle jejich předmětu a metody. Toto pododdělení se shoduje s opozicí nomotetické vědy a idiografické vědy navržené W. Windelbandem a vypracované Rickertem. V posledním…… Filosofická encyklopedie

Termín používaný se ser. 19. století a označující přibližně totéž jako vědy o kultuře (viz VĚDY O PŘÍRODĚ A VĚDY O KULTUŘE) nebo vědy idiografické. Výraz „N. o d." je překladem anglického výrazu. filozofie „morální vědy“. DO… … Filosofická encyklopedie

Sociální a politické důsledky normanského dobytí Anglie a další vývoj feudálních vztahů v ní (XI-XIII století)- Poněkud pomalejším tempem ve srovnání s Francií byl vývoj feudálních vztahů v Anglii. V Anglii do poloviny 11. stol. v podstatě již dominovaly feudální řády, ale proces feudalizace ještě zdaleka neskončil a ... ... Světové dějiny. Encyklopedie

Společenské vědy, jejich klasifikace

Společnost je tak složitý objekt, že ho samotná věda nemůže studovat. Pouze spojením úsilí mnoha věd je možné plně a důsledně popsat a studovat nejsložitější útvar, který na tomto světě existuje, lidskou společnost. Nazývá se souhrn všech věd, které studují společnost jako celek společenské vědy. Patří mezi ně filozofie, historie, sociologie, ekonomie, politologie, psychologie a sociální psychologie, antropologie a kulturní studia. Jsou to základní vědy, skládající se z mnoha podoborů, sekcí, směrů, vědeckých škol.

Společenská věda, která vznikla později než mnoho jiných věd, zahrnuje jejich pojmy a konkrétní výsledky, statistiky, tabulková data, grafy a pojmová schémata, teoretické kategorie.

Celý soubor věd souvisejících se společenskými vědami je rozdělen do dvou odrůd - sociální A humanitární.

Jsou-li společenské vědy vědami o lidském chování, pak jsou humanitní vědy vědami o duchu. Jinými slovy, předmětem společenských věd je společnost, předmětem humanitních věd je kultura. Hlavním předmětem společenských věd je studium lidského chování.

Sociologie, psychologie, sociální psychologie, ekonomie, politologie, stejně jako antropologie a etnografie (věda o národech) patří mezi společenské vědy . Mají mnoho společného, ​​úzce spolu souvisí a tvoří jakýsi vědecký svaz. Navazuje na něj skupina dalších příbuzných oborů: filozofie, historie, dějiny umění, kulturologie a literární kritika. Je na ně odkazováno humanitární znalosti.

Jelikož představitelé sousedních věd neustále komunikují a vzájemně se obohacují o nové poznatky, lze hranice mezi sociální filozofií, sociální psychologií, ekonomií, sociologií a antropologií považovat za velmi libovolné. Na jejich průsečíku neustále vznikají interdisciplinární vědy, např. sociální antropologie se objevila na průsečíku sociologie a antropologie a ekonomická psychologie na průsečíku ekonomie a psychologie. Kromě toho existují takové integrativní disciplíny jako právní antropologie, sociologie práva, ekonomická sociologie, kulturní antropologie, psychologická a ekonomická antropologie a historická sociologie.

Pojďme se důkladněji seznámit se specifiky předních společenských věd:

Ekonomika- věda, která studuje principy organizace hospodářské činnosti lidí, vztahy výroby, směny, rozdělování a spotřeby, které se utvářejí v každé společnosti, formuluje základy racionálního chování výrobce a spotřebitele zboží.Ekonomie také studuje chování velkých mas lidí v tržní situaci. V malém i velkém - ve veřejném i soukromém životě - lidé nemohou udělat krok bez ovlivnění ekonomické vztahy. Při sjednávání zaměstnání, nákupu zboží na trhu, kalkulaci příjmů a výdajů, vymáhání mzdy, dokonce i při návštěvě návštěvy, přímo či nepřímo, zohledňujeme zásady hospodárnosti.

Sociologie- věda, která studuje vztahy, které vznikají mezi skupinami a společenstvími lidí, povahu struktury společnosti, problémy sociální nerovnosti a principy řešení sociálních konfliktů.

Politická věda- věda, která studuje fenomén moci, specifika společenského řízení, vztahy vznikající v procesu realizace státně-mocenských aktivit.

Psychologie- nauka o zákonitostech, mechanismu a faktech duševního života lidí a zvířat. Hlavním tématem psychologického myšlení starověku a středověku je problém duše. Psychologové zkoumají přetrvávající a opakující se chování jednotlivců. Důraz je kladen na problematiku vnímání, paměti, myšlení, učení a rozvoje lidské osobnosti. V moderní psychologii existuje mnoho oborů znalostí, včetně psychofyziologie, zoopsychologie a srovnávací psychologie, sociální psychologie, dětské psychologie a pedagogické psychologie, vývojové psychologie, psychologie práce, psychologie kreativity, lékařské psychologie atd.

antropologie - věda o původu a vývoji člověka, utváření lidských ras a normálních variacích ve fyzické konstituci člověka. Studuje primitivní kmeny, které dnes přežily z primitivních dob ve ztracených koutech planety: jejich zvyky, tradice, kulturu, způsoby chování.

Sociální psychologie studie malá skupina(rodina, skupina přátel, sportovní tým). Sociální psychologie je hraniční disciplína. Vznikla na průsečíku sociologie a psychologie a převzala úkoly, které její rodiče nedokázali vyřešit. Ukázalo se, že velká společnost neovlivňuje jednotlivce přímo, ale přes prostředníka – malé skupiny. Tento svět přátel, známých a příbuzných, člověku nejbližší, hraje v našem životě výjimečnou roli. Obecně žijeme v malých, ne ve velkých světech – v konkrétním domě, v konkrétní rodině, v konkrétní firmě atd. Malý svět nás někdy ovlivňuje ještě více než ten velký. Proto se objevila věda, která s tím přišla velmi vážně.

Dějiny- jedna z nejdůležitějších věd v systému sociálního a humanitního vědění. Předmětem jejího zkoumání je člověk, jeho aktivity po celou dobu existence lidské civilizace. Slovo „historie“ je řeckého původu a znamená „výzkum“, „hledání“. Někteří učenci věřili, že předmětem studia historie je minulost. Proti tomu se kategoricky ohradil známý francouzský historik M. Blok. "Samotná myšlenka, že minulost jako taková může být předmětem vědy, je absurdní."

Vznik historické vědy se datuje do dob starověkých civilizací. Za „otce dějin“ je považován starověký řecký historik Hérodotos, který zpracoval dílo věnované řecko-perským válkám. To je však stěží spravedlivé, protože Herodotos nepoužíval tolik historických dat, jako spíše legendy, legendy a mýty. A jeho práci nelze považovat za zcela spolehlivou. Thukydides, Polybius, Arrian, Publius Cornelius Tacitus, Ammianus Marcellinus mají mnohem více důvodů být považováni za otce historie. Tito starověcí historici používali k popisu událostí dokumenty, svá vlastní pozorování a svědectví očitých svědků. Všechny starověké národy se považovaly za historiografy a ctily historii jako učitele života. Polybius napsal: „Poučení z historie skutečně vedou k osvícení a připravují se na zapojení do veřejných záležitostí, příběh o zkouškách jiných lidí je tím nejsrozumitelnějším nebo jediným rádcem, který nás učí odvážně snášet peripetie osudu.

A přestože lidé postupem času začali pochybovat o tom, že by historie mohla naučit budoucí generace neopakovat chyby předchozích, o důležitosti studia historie se nediskutovalo. Nejslavnější ruský historik V.O. Klyuchevsky ve svých úvahách o historii napsal: „Historie nic nenaučí, ale pouze trestá za neznalost lekcí.

kulturologie zajímá se především o svět umění - malířství, architekturu, sochařství, tanec, formy zábavy a masové podívané, vzdělávací instituce a vědu. Subjekty kulturní tvořivosti jsou a) jednotlivci, b) malé skupiny, c) velké skupiny. Kulturologie v tomto smyslu zastřešuje všechny typy sdružování lidí, ale pouze do té míry, do jaké se týká vytváření kulturních hodnot.

Demografie studuje populaci - celý soubor lidí, kteří tvoří lidskou společnost. Demografii zajímá především to, jak se rozmnožují, jak dlouho žijí, proč a v jakém množství umírají, kam se pohybují velké masy lidí. Dívá se na člověka částečně jako na přirozenou, částečně jako na společenskou bytost. Všechny živé bytosti se rodí, umírají a množí se. Tyto procesy jsou ovlivňovány především biologickými zákony. Například věda prokázala, že člověk nemůže žít déle než 110-115 let. Takový je jeho biologický zdroj. Naprostá většina lidí se však dožívá až 60-70 let. Ale to je dnes a před dvěma sty lety průměrná délka života nepřesáhla 30-40 let. V chudých a zaostalých zemích žije i dnes lidí méně než v bohatých a velmi rozvinutých. U lidí je délka života určena jak biologickými, dědičnými vlastnostmi, tak sociálními podmínkami (život, práce, odpočinek, výživa).

3.7 . Sociální a humanitní znalosti

Sociální poznávání je znalost společnosti. Poznávání společnosti je velmi složitý proces z řady důvodů.

1. Společnost je nejsložitější z objektů poznání. Ve veřejném životě jsou všechny události a jevy tak složité a rozmanité, tak odlišné od sebe a tak složitě propletené, že je velmi obtížné v něm odhalit určité vzorce.

2. V sociálním poznání se zkoumají nejen hmotné (jako v přírodovědě), ale i ideální, duchovní vztahy. Tyto vztahy jsou mnohem složitější, rozmanitější a rozporuplnější než souvislosti v přírodě.

3. V sociálním poznávání vystupuje společnost jako objekt i jako subjekt poznání: lidé si vytvářejí své vlastní dějiny a také je poznávají.

Když už mluvíme o specifikách sociálního poznání, je třeba se vyhnout extrémům. Na jedné straně je nemožné vysvětlit důvody historické zaostalosti Ruska pomocí Einsteinovy ​​teorie relativity. Na druhou stranu nelze tvrdit, že všechny tyto metody, jimiž se studuje příroda, jsou pro sociální vědy nevhodné.

Primární a elementární metoda poznávání je pozorování. Liší se ale od pozorování, které se používá v přírodních vědách při pozorování hvězd. Ve společenských vědách se znalosti týkají živých objektů obdařených vědomím. A pokud třeba hvězdy i po jejich dlouhém pozorování zůstávají ve vztahu k pozorovateli a jeho záměrům zcela nerušeny, pak je ve veřejném životě všechno jinak. Zpravidla je na studovaném objektu detekována zpětná reakce, něco pozorování od samého začátku znemožňuje, nebo někde uprostřed přerušuje, nebo do něj vnáší takové rušení, které výrazně zkresluje výsledky studie. Nezúčastněné pozorování ve společenských vědách proto dává nedostatečně spolehlivé výsledky. Je potřeba další metoda, která se nazývá zahrnovalo pozorování. Provádí se ne zvenčí, ne zvenčí ve vztahu ke zkoumanému objektu (sociální skupině), ale zevnitř.

Přes veškerou svou důležitost a nutnost pozorování ve společenských vědách vykazuje stejné zásadní nedostatky jako v jiných vědách. Pozorováním nemůžeme objekt měnit směrem, který nás zajímá, regulovat podmínky a průběh zkoumaného procesu, reprodukovat jej tolikrát, kolikrát je potřeba pro dokončení pozorování. Významné nedostatky pozorování jsou z velké části překonány v experiment.

Experiment je aktivní, transformační. V experimentu zasahujeme do přirozeného běhu událostí. Podle V.A. Stoff, experiment lze definovat jako druh činnosti prováděné za účelem vědeckého poznání, objevování objektivních vzorců a spočívající v ovlivňování zkoumaného objektu (procesu) pomocí speciálních nástrojů a zařízení. Díky experimentu je možné: 1) izolovat zkoumaný objekt od vlivu vedlejších, bezvýznamných a zakrývajících jeho podstatu jevů a studovat jej v „čisté“ podobě; 2) opakovaně reprodukovat průběh procesu v přísně stanovených, kontrolovatelných a odpovědných podmínkách; 3) systematicky měnit, měnit, kombinovat různé podmínky za účelem získání požadovaného výsledku.

sociální experiment má řadu významných vlastností.

1. Sociální experiment má konkrétní historický charakter. Experimenty v oblasti fyziky, chemie, biologie se mohou opakovat v různých epochách, v různých zemích, protože zákonitosti vývoje přírody nezávisí ani na formě a typu výrobních vztahů, ani na národních a historických charakteristikách. Sociální experimenty zaměřené na transformaci ekonomiky, národně-státního zřízení, systému výchovy a vzdělávání atd. mohou v různých historických epochách, v různých zemích přinést nejen různé, ale i přímo opačné výsledky.

2. Objekt sociálního experimentu má mnohem menší míru izolace od podobných objektů zůstávajících mimo experiment a všech vlivů dané společnosti jako celku. Zde jsou tak spolehlivá izolační zařízení, jako jsou vakuové pumpy, ochranné clony atd., použitá v průběhu fyzikálního experimentu, nemožná. A to znamená, že sociální experiment nelze provádět s dostatečnou mírou přiblížení k „čistým podmínkám“.

3. Sociální experiment klade zvýšené požadavky na dodržování „bezpečnostních opatření“ v procesu jeho realizace oproti přírodovědným experimentům, kde jsou přijatelné i experimenty prováděné metodou pokus-omyl. Sociální experiment v kterémkoli bodě svého průběhu má neustále přímý dopad na pohodu, pohodu, fyzické a duševní zdraví lidí zapojených do „experimentální“ skupiny. Podcenění jakéhokoli detailu, jakýkoli neúspěch v průběhu experimentu může mít na lidi neblahý vliv a žádný dobrý úmysl jeho organizátorů to nemůže ospravedlnit.

4. Sociální experiment nelze provádět za účelem přímého získání teoretických znalostí. Vkládat experimenty (experimenty) na lidi je ve jménu jakékoli teorie nehumánní. Sociální experiment je konstatující, potvrzující experiment.

Jednou z teoretických metod poznání je historická metoda výzkum, tedy metoda odhalující významná historická fakta a vývojové fáze, která v konečném důsledku umožňuje vytvořit teorii objektu, odhalit logiku a zákonitosti jeho vývoje.

Další metodou je modelování. Modelování je chápáno jako taková metoda vědeckého poznání, při které se nestuduje objekt, který nás zajímá (originál), ale jeho náhrada (analog), která je mu v určitých ohledech podobná. Stejně jako v jiných oborech vědeckého poznání se modelování ve společenských vědách používá tehdy, když samotný předmět není k dispozici pro přímé studium (řekněme, že dosud neexistuje vůbec, například v prediktivních studiích), nebo toto přímé studium vyžaduje obrovské náklady nebo je to z etických důvodů nemožné.

Ve své činnosti stanovování cílů, která tvoří historii, se člověk vždy snažil pochopit budoucnost. Zájem o budoucnost v moderní éře se vyhrotil zejména v souvislosti s formováním informační a počítačové společnosti, v souvislosti s těmi globálními problémy, které zpochybňují samotnou existenci lidstva. předvídavost vyšel na vrchol.

vědecké předvídání je takové poznání o neznámém, které vychází z již známých poznatků o podstatě jevů a procesů, které nás zajímají, a o trendech jejich dalšího vývoje. Vědecká prognóza si nečiní nárok na naprosto přesnou a úplnou znalost budoucnosti, na její povinnou spolehlivost: i pečlivě ověřené a vyvážené předpovědi jsou oprávněné jen s určitou mírou jistoty.

Sociální vědy – forma duchovní činnosti lidí, směry k produkci znalostí o společnosti.

Protože společnost je komplexní a mnohostranný koncept, každá ze společenských věd považuje za určující oblast společenského života. Nejobecnější znalosti o společnosti jako celku jsou povinny poskytnout takové vědy, jako je filozofie a sociologie.

Ukázka práce

A1. Vyberte správnou odpověď. Jaká věda je nadbytečná ve výčtu věd, jejichž přímým předmětem je problém člověka?

1) filozofická antropologie

2) ekonomika

3) sociologie

4) sociální

5) psychologie

Odpovědět: 2.

Téma 7. Sociální a humanitární znalosti

Otázka jedinečnosti sociálního poznání je předmětem diskuse v dějinách filozofického myšlení.

Sociální a humanitární znalosti se vzájemně prolínají. Bez člověka neexistuje společnost. Ale člověk nemůže existovat bez společnosti.

Vlastnosti humanitárních znalostí: porozumění; odvolat se k texty dopisy a veřejné projevy, deníky a politická prohlášení, umělecká díla a kritické recenze atd.; nemožnost zredukovat znalosti na jednoznačné, všechny uznávané definice.

Humanitární vědění je navrženo tak, aby ovlivnilo člověka, zduchovnilo, proměnilo jeho morální, ideologické a světonázorové směrnice a přispělo k rozvoji jeho lidských kvalit.

Sociální a humanitní znalosti jsou výsledkem sociálního poznání.

Sociální poznávání – proces osvojování a rozvíjení znalostí o člověku a společnosti.

Poznání společnosti, procesů v ní probíhajících, spolu s rysy společnými všem kognitivním aktivitám, má také značné odlišnosti od poznání přírody.

Vlastnosti sociálního poznání

1. Předmět a předmět poznání jsou stejné. Veřejný život je prostoupen vědomím a vůlí člověka, je ve své podstatě subjekt-objekt, představuje subjektivní realitu jako celek. Ukazuje se, že subjekt zde subjekt poznává (poznání se ukazuje jako sebepoznání).

2. Výsledné sociální poznání je vždy spojeno se zájmy jednotlivců-subjektů poznání. Sociální poznání přímo ovlivňuje zájmy lidí.

3. Sociální znalosti jsou vždy nabité hodnocením, to jsou cenné znalosti. Přírodní věda je skrz naskrz instrumentální, zatímco sociální věda je službou pravdě jako hodnotě, jako pravdě; přírodní věda - "pravdy mysli", sociální věda - "pravdy srdce".

4. Složitost předmětu poznání – společnosti, který má řadu různých struktur a neustále se vyvíjí. Proto je vytváření sociálních vzorců obtížné a otevřené sociální zákony mají pravděpodobnostní povahu. Na rozdíl od přírodních věd jsou ve společenských vědách předpovědi nemožné (nebo velmi omezené).

5. Jelikož se společenský život velmi rychle mění, v procesu sociálního poznávání můžeme mluvit o stanovování pouze relativních pravd.

6. Možnost využití takové metody vědeckého poznání jako experimentu je omezená. Nejběžnější metodou sociálního výzkumu je vědecká abstrakce, role myšlení je v sociálním poznávání mimořádně velká.

Popsat a pochopit sociální jevy umožňuje správný přístup k nim. To znamená, že sociální poznání by mělo být založeno na následujících principech.

– zvážit sociální realitu ve vývoji;

- studovat sociální jevy v jejich různorodých souvislostech, ve vzájemné závislosti;

- identifikovat obecné (historické zákonitosti) a speciální ve společenských jevech.

Jakékoli poznání společnosti člověkem začíná vnímáním skutečných skutečností ekonomického, sociálního, politického, duchovního života - základu znalostí o společnosti, činnosti lidí.

Věda rozlišuje následující typy sociálních faktů.

Aby se fakt stal vědeckým, musí být interpretovat(lat. interpretatio - výklad, objasnění). Za prvé, skutečnost je zahrnuta pod nějaký vědecký koncept. Dále jsou studovány všechny podstatné skutečnosti, které událost tvoří, i situace (prostředí), ve kterých k ní došlo, sledují se různorodé souvislosti zkoumané skutečnosti s jinými skutečnostmi.

Interpretace sociálního faktu je tedy složitý vícestupňový postup pro jeho interpretaci, zobecnění a vysvětlení. Skutečně vědeckým faktem je pouze interpretovaný fakt. Skutečnost prezentovaná pouze v popisu jeho vlastností je jen surovinou pro vědecké závěry.

S vědeckým vysvětlením skutečnosti souvisí její školní známka, která závisí na následujících faktorech:

– vlastnosti studovaného objektu (událost, skutečnost);

- korelace studovaného objektu s jinými, jedním ordinálním nebo ideálem;

- kognitivní úkoly stanovené výzkumníkem;

- osobní postavení výzkumníka (nebo jen osoby);

- zájmy sociální skupiny, ke které výzkumník patří.

Ukázky práce

Přečtěte si text a plňte úkoly C1‑C4.

„Specifičnost poznávání společenských jevů, specifičnost společenských věd je dána mnoha faktory. A možná hlavní z nich je společnost samotná (člověk) jako předmět poznání. Přísně vzato se nejedná o předmět (v přírodovědném smyslu slova). Společenský život je totiž skrz naskrz prostoupen vědomím a vůlí člověka, je v podstatě subjekt-objekt, představující v celku subjektivní realitu. Ukazuje se, že subjekt zde subjekt poznává (poznání se ukazuje jako sebepoznání). Přírodovědné metody ale dělat nelze. Přírodní věda zahrnuje a může ovládnout svět pouze objektivním způsobem (jako předmět-věc). Opravdu pojednává o situacích, kdy objekt a subjekt jsou jakoby na opačných stranách barikády, a proto jsou tak odlišitelné. Přírodní věda mění subjekt v objekt. Co to ale znamená proměnit subjekt (koneckonců v konečném důsledku člověka) v objekt? To znamená zabít to nejdůležitější v něm – jeho duši, udělat z něj jakési nezáživné schéma, neživou strukturu.<…>Subjekt se nemůže stát objektem, aniž by přestal být sám sebou. Subjekt lze poznat pouze subjektivním způsobem – porozuměním (a nikoli abstraktním obecným vysvětlením), cítěním, přežitím, empatií, jakoby zevnitř (a nikoli odtrženě, zvenčí, jako je tomu u předmětu) .<…>

Specifický ve společenských vědách není jen objekt (subjekt-objekt), ale i subjekt. Všude, v jakékoli vědě vře vášně, bez vášní, emocí a citů není a nemůže být lidské hledání pravdy. Ale ve společenských vědách je jejich intenzita možná nejvyšší “(Grechko P.K. Sociální věda: pro uchazeče o studium na univerzitách. Část I. Společnost. Historie. Civilizace. M., 1997. S. 80–81.).

C1. Na základě textu uveďte hlavní faktor, který určuje specifika poznání společenských jevů. Jaké jsou podle autora rysy tohoto faktoru?

Odpovědět: Hlavním faktorem, který určuje specifika poznávání společenských jevů, je jeho objekt – společnost sama. Vlastnosti předmětu poznání jsou spojeny s jedinečností společnosti, která je prostoupena vědomím a vůlí člověka, což z něj činí subjektivní realitu: subjekt poznává subjekt, to znamená, že poznání se ukazuje jako sebepoznání.

Odpovědět: Rozdíl mezi společenskými vědami a přírodními vědami spočívá podle autora v rozdílu mezi objekty poznání, jeho metodami. Ve společenských vědách se tedy předmět a předmět poznání shodují, ale v přírodních vědách se buď rozcházejí, nebo se výrazně liší, přírodní věda je monologická forma poznání: intelekt o věci uvažuje a mluví o ní, sociální věda je dialogický forma poznání: subjekt jako takový nemůže být vnímán a studován jako věc, protože jako subjekt nemůže, i když zůstává subjektem, oněměl; ve společenských vědách se poznávání uskutečňuje jakoby zevnitř, v přírodních vědách – zvenčí, odpoutaně, pomocí abstraktních obecných vysvětlení.

C3. Proč se autor domnívá, že ve společenských vědách je intenzita vášní, emocí a citů nejvyšší? Vysvětlete a uveďte na základě znalostí společenskovědního kurzu a faktů společenského života tři příklady „emocionality“ poznání společenských jevů.

Odpovědět: Autor se domnívá, že ve společenských vědách je intenzita vášní, emocí a citů nejvyšší, protože vždy existuje osobní vztah subjektu k objektu, životní zájem o to, co je známo. Jako příklady "emocionality" poznání společenských jevů lze uvést: zastánci republiky, studující formy státu, budou hledat potvrzení výhod republikánského systému oproti monarchickému; monarchisté budou věnovat zvláštní pozornost prokazování nedostatků republikánské formy vlády a zásluh monarchické; Světohistorický proces je u nás dlouhodobě zvažován z pohledu třídního přístupu atp.

C4. Specifičnost sociálního poznání se, jak autor poznamenává, vyznačuje řadou rysů, z nichž dva jsou v textu odhaleny. Na základě znalostí z kursu společenských věd označte libovolné tři rysy sociálního poznání, které se ve fragmentu neodrážejí.

Odpovědět: Jako příklady rysů sociálního poznání lze uvést následující: objekt poznání, kterým je společnost, je složitý ve své struktuře a neustále se vyvíjí, což ztěžuje vytváření sociálních vzorců, a otevřené sociální zákony. pravděpodobnostní povaha; v sociálním poznání je omezena možnost využití takové metody vědeckého bádání jako experimentu; v sociálním poznání je role myšlení, jeho principů a metod výjimečně velká (např. vědecká abstrakce); protože se společenský život mění poměrně rychle, lze v procesu sociálního poznání mluvit o stanovení pouze relativních pravd atd.

Humanitní a společenské vědy jsou komplexem mnoha oborů, jejichž předmětem je jak společnost jako celek, tak jedinec jako její člen. Patří sem politologie, filozofie, filologie, psychologie, ekonomie, pedagogika, právní věda, kulturologie, etnologie a další teoretické poznatky.

Specialisté v těchto oblastech jsou vyškoleni a vystudováni vědou, která může být samostatnou vzdělávací institucí a může být pododdělením jakékoli univerzity svobodných umění.

společenské vědy

Nejprve zkoumají společnost. Společnost je považována za integritu, která se historicky vyvíjí a představuje sdružení lidí, která se vyvinula jako výsledek společných akcí a mají svůj vlastní systém vztahů. Přítomnost různých skupin ve společnosti umožňuje vidět, jak jsou na sobě jednotlivci vzájemně závislí.

Sociální vědy: metody výzkumu

Každá z výše uvedených disciplín využívá své vlastní charakteristiky, politologie, zkoumající společnost, tedy operuje s kategorií „moc“. Kulturologie považuje za aspekt společnosti, který má hodnotu, kulturu a formy jejího projevu. Ekonomie zkoumá život společnosti z hlediska organizace hospodaření.

Za tímto účelem používá kategorie jako trh, peníze, poptávka, produkt, nabídka a další. Sociologie považuje společnost za neustále se rozvíjející systém vztahů mezi sociálními skupinami. Historie studuje to, co se již stalo. Ve snaze stanovit sled událostí, jejich vztah, příčiny se přitom opírá o všemožné dokumentární zdroje.

Vzestup společenských věd

Ve starověku byly sociální vědy zahrnuty především do filozofie, protože filozofie studovala jak člověka, tak celou společnost zároveň. Pouze historie a jurisprudence byly částečně odděleny do samostatných disciplín. První sociální teorie byla vyvinuta Aristotelem a Platónem. Ve středověku byly sociální vědy v rámci teologie považovány za poznání nerozděleného a zahrnujícího úplně všechno. Jejich vývoj ovlivnili takoví myslitelé jako Řehoř Palamas, Augustin, Tomáš Akvinský, Jan Damašský.

Počínaje New Age (od 17. století) jsou některé společenské vědy (psychologie, kulturologie, politologie, sociologie, ekonomie) zcela odděleny od filozofie. Na vysokých školách se v těchto předmětech otevírají fakulty a katedry, vycházejí odborné sborníky, časopisy atd.

Přírodní a společenské vědy: rozdíly a podobnosti

Tento problém byl v historii řešen nejednoznačně. Stoupenci Kanta tedy rozdělili všechny vědy na dva typy: ty, které studují přírodu a kulturu. Představitelé takového trendu, jako je „filosofie života“, obecně ostře kontrastovali dějiny s přírodou. Věřili, že kultura je výsledkem duchovní činnosti lidstva a lze ji porozumět pouze prožíváním a uvědoměním si těchto epoch, motivů jejich chování. V moderních vědách a přírodních vědách jsou nejen protiklady, ale mají také styčné body. Jde např. o využití matematických výzkumných metod ve filozofii, politologii, historii; aplikace poznatků z oblasti biologie, fyziky, astronomie za účelem stanovení přesného data událostí, ke kterým došlo v dávné minulosti.